г. Белгород 7 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего - Берестового А.Д., судей: Мирошникова Г.И., Кудинова Н.И., при секретаре –Котельвине А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление прокурора, жалобы осужденных Золотых Ю.Н. и Лихачева Н.О. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 июля 2011 года, которым Золотых Ю.Н., судимый; осужден: по ст. ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к 4 годам 1 месяцу в ИК общего режима, без штрафа с ограничением свободы на 1 год; Лихачев Н.О., судимый; осужден: по ст. ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в», 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам в ИК строгого режима, без штрафа с ограничением свободы на 1 год. Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления прокурора Александровой Т.А., об отмене приговора по доводам кассационного представления, осужденного Золотых Ю.Н., адвокатов Назарова Е.Б., Беганову Т.Л., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Лихачев и Золотых признаны виновными в разбое, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в похищении у гражданина паспорта. Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Лихачев свою вину в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал полностью, в похищении паспорта у гражданина вину не признал, ссылаясь, что указанный документ ему не был нужен. Золотых свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал. В кассационных: - представлении прокурор, считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что судом не в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ. Считает, что необоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований потерпевшего Щ. по иску о возмещении материального вреда в сумме 500 рублей, затраченных на восстановление паспорта. - жалобе осужденный Лихачев Н.О., считая приговор суда несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизить наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также активного способствования раскрытию преступления; - жалобе осужденный Золотых Ю.Н., просит об отмене приговора, квалификации его действий по ст. 115 УК РФ. Полагает, что уголовное дело было расследовано и рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, а приговор постановленным на небесспорных доказательствах. В дополнении к кассационной жалобе просит учесть явку с повинной, сотрудничество со следствием и снизить срок наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Золотых и Лихачева в разбойном нападении основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре: признательных показаниях осужденного Лихачева и Золотых (на предварительном следствии), потерпевшего Щ., свидетелей М., К., К., М., Б., Л., Б., С., протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами. Потерпевший Щ. изобличал Золотых и Лихачева в разбойном нападении. Обстоятельства совершения преступления, рассказал в своем признании на следствии Золотых. Такие же обстоятельства совершения преступления, в том числе о причастности к разбойному нападению Золотых показывал и Лихачев. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, поэтому суд исследовал и оценил их в совокупности с другими доказательствами и правильно взял в основу обвинения. Суд оценил все доказательства по делу и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как они не противоречат и дополняют друг друга. Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационных жалоб осужденных о том, что у них не было цели хищения паспорта потерпевшего. Согласно материалам уголовного дела, Фактические обстоятельства совершенного разбойного нападения на Щ. установлены судом верно, а их действия по ч.2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно. Следует согласиться с доводом кассационных жалоб об отсутствии в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ-похищение у гражданина паспорта. Судом первой инстанции установлено, что в процессе разбойного нападения на Щ., Золотых и Лихачев похитили у потерпевшего барсетку и имуществом и деньгами и пальто, в кармане которого находился паспорт гражданина РФ. Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом на похищение паспорта или иных важных личных документов гражданина. Исходя из установленных судом обстоятельств, в действиях Золотых и Лихачева не усматривается состава указанного преступления, поскольку похищение ими барсетки и пальто не свидетельствует о наличии у них прямого умысла на похищение паспорта и иных важных личных документов. Совершая хищение пальто, они не могли знать о содержимом его карманов. Обоснование в приговоре наличия этого преступления в действиях осужденных их обсуждением распоряжения обнаруженного паспорта является ошибочным. Наказание осужденных является справедливым: судом в полной мере учтены характер и степени общественной опасности преступления, личности осужденных, смягчающие обстоятельства, установленные судом по материалам уголовного дела. Судимости в несовершеннолетнем возрасте Золотых учитывались судом не как отягчающие наказание обстоятельства, а как данные о личности, что отвечает принципу справедливости, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ. Новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осужденным наказания в кассационных представлении и жалобах не приведено. Лихачевым ошибочно указывается на то, что он отбыл наказание по приговору от 15.01.2008 года, поскольку им совершено преступление в период условно-досрочного освобождения. Вид и режим исправительного учреждения в отношении каждого осужденного судом установлены согласно требований ст. 58 УК РФ и поэтому просьба в кассационной жалобе Золотых об изменении ему вида исправительной колонии не основана на законе. Вопреки довода кассационного представления прокурора, за потерпевшим признано право, а не отказано в иске по возмещению затраченных сумм при восстановлении паспорта, что судебная коллегия признает правильным, так как потерпевшим не представлены в суд доказательства в подтверждение этих расходов. Проверкой дела не установлено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, о чем просили прокурор и осужденные в кассационных представлении и жалобах. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 июля 2011 года в отношении Золотых Ю.Н. и Лихачева Н.О. изменить: в части осуждения по ч.2 ст. 325 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Считать осужденными: Золотых Ю.Н. по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, в ИК общего режима. Лихачева Н.О. по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 15.01.2008 года, назначить Лихачеву Н.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Осужденным Золотых и Лихачеву установить в течение срока отбывания дополнительного наказания ограничения и обязанности не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия руководителя спец.гос. органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным этого наказания. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные представление прокурора оставить без удовлетворения, а жалобы осужденных удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: