КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Сидорова С.С., Захарова И.Д.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя К. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 июля 2011 года, которым жалоба К., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июня 2011 года, вынесенного УУМ ОМ – 2 УВД по г.Белгороду Б. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда отменить, заявителя К., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июня 2011 года, вынесенное УУМ ОМ – 2 УВД по г.Белгороду Б.

Свое требование он мотивировал неполнотой проведенной проверки, неверным толкованием Уголовного закона, ложностью объяснений свидетелей.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что суд при проверке его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, не дал оценки всем указанным им доводам.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.125 УПК РФ, суд должен привести основания, по которым он отвергает доводы и тщательно мотивировать принимаемое решение.

Судом данное требование закона не выполнено.

Согласно представленным материалам, проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ проводилась по заявлению К. о применении к нему насилия сотрудниками службы безопасности ЗАО АПП «РИФ», по результатам которой УУМ ОМ – 2 УВД по г.Белгороду Б. 14 июня 2011 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б1., С., М. П. за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, ч.2, 119, 203 ч.1, 330 ч.1, ч.2 УК РФ.

Данное постановление обжаловано К. в порядке ст.125 УПК РФ, при этом заявитель в жалобе указывал конкретные доводы, по которым он считает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, доводы К. в постановлении суда разрешения не получили, в нарушение требований уголовно – процессуального закона, принятое судом решение не мотивировано. Суд ограничился лишь указанием о том, что обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 июля 2011 года по жалобе К. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрения в тот же суд, но иным составом суда.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи