КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Захарова И.Д. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе К. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД следственного отдела по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Г. от 10 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф. и А. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления заявителя К., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: К. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2011 года, вынесенное следователем по ОВД следственного отдела по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Г. Свое требование он мотивировал неполнотой проведенной проверки, неверным толкованием Уголовного закона, ложностью объяснений свидетелей. Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что суд при проверке его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, не дал оценки всем указанным им доводам. В возражениях помощник руководителя СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области П. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования. По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ. В соответствии со ст.148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится следователем только при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела. Согласно представленным материалам 11 мая 2006 года в прокуратуру г.Белгорода поступило заявление К. о совершенных в отношении него преступлениях, в котором он сообщал о своем незаконном увольнении из ЗАО, о невыплате ему заработной платы, о нарушении его трудовых прав генеральным директором Ф., а также противозаконных действиях службы охраны ЗАО по отношению к нему, выразившихся в применении к нему насилия. Он также сообщал о создании руководством ЗАО препятствий к исполнению им служебных обязанностей после принятия судом решения о восстановлении на работе. По данному заявлению была проведена проверка и 10 февраля 2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Ф. и А. составов преступлений. Отказывая в удовлетворении жалобы К., суд обоснованно указал в постановлении, что обжалуемое постановление вынесено соответствующим должностным лицом, на основании надлежаще проведенной проверки заявления, в ходе которой были выполнены все указания руководителя следственного органа, полученные доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях Ф. и А. составов преступлений, эти доказательства оценены следователем с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, принятое решение мотивировано. С данными выводами соглашается и судебная коллегия, поскольку требования уголовно – процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении соблюдены, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, всем доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка. Высказанные заявителем в кассационной жалобе доводы о неполноте проведенной следователем проверки, неверной оценке доказательств, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны неубедительными, неотносящимися к предмету доказывания при принятии решения в порядке ст.144, 145 УПК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 июля 2011 года по жалобе К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи