КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Захарова И.Д. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника Шебекинского межрайонного прокурора К. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 июля 2011 года, которым САМБОРСКИЙ М.С., судимый 16 марта 2006 года по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, 27 марта 2006 года по ст.64 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца, осужден к лишению свободы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 – ФЗ) к 1 году 04 месяцам без ограничения свободы, по ст.30 ч.3, ст.158 п.«б» УК РФ к 3 месяцам без ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам без ограничения свободы в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Головченко О.Д., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке, Самборский признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в Белгородской области при таких обстоятельствах. 20 февраля 2010 года в 17 часу Самборский, имея умысел на кражу, деревянным бруском пробил отверстие в стене гаража №6, незаконно проник в его помещение и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежавшее Ч. имущество на общую сумму 9557 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 18 июля 2011 года в 17 часу, разбив оконное стекло, Самборский с целью кражи незаконно проник в помещение химчистки и из корыстных побуждений пытался тайно похитить, сложив в мешок, имущество на общую сумму 1943 рубля, чем причинил бы ущерб потерпевшей. Преступление не было доведено до конца по независящим от Самборского обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции. В кассационном представлении государственный обвинитель К. просит приговор изменить, снизить Самборскому наказание по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, а также снизить окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов уголовного дела, Самборский согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемых деяниях признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд первой инстанции, правильно удовлетворил ходатайство Самборского о рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено. Доводы кассационного представления о снижении назначенного Самборскому наказания как по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия считает убедительным. Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 3 года 4 месяца лишения свободы. Определяя вид и размер наказания осужденному, суд пришел к выводу о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначил наказание без учета рецидива, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Исходя из этого, наказание назначенное Самборскому по ст.158 ч.2 УК РФ не могло превышать 1 года 1 месяца лишения свободы. Вопреки этому, судом по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ Самборскому назначено наказание в виде 1 года 04 месяцев, что является необоснованным, в связи с чем наказание по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ полежит снижению. Кроме того, судебная коллегия считает, что в резолютивной части приговора допущена ошибка при указании о назначении Самборскому наказания с применением ст.62 УК РФ, поскольку ее требования не применимы, так как отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Указанное подлежит исправлению, путем исключения из резолютивной части приговора указания о назначении наказания с применением ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 июля 2011 года в отношении Самборского М.С. изменить. Смягчить назначенное Самборскому М.С. наказание по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ до 1 года лишения свободы без ограничения свободы, а назначенное с применением ст.69 ч.2 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима. Внести уточнение в резолютивную часть приговора, исключив из нее указание о применении ст.62 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить. Председательствующий Судьи