КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Захарова И.Д. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор апелляционной инстанции Яковлевского районного суда Белгородской области от 05 июля 2011 года в отношении С., несудимого, которым изменен приговор мирового суда судебного участка №3 Яковлевского района от 24 мая 2011 года, которым С. осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, наказание в виде ограничения свободы снижено до 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления потерпевшей Л., прокурора Головченко О.Д., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового суда С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня. Преступление совершено 05 февраля 2011 года в Белгородской области при следующих обстоятельствах. В 23 часу, в помещении Дома Культуры, С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение вреда здоровью, схватил Л. за руку и одежду и с силой ударил ее левой стороной тела о дверную коробку, причинив потерпевшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня. Приговором апелляционной инстанции приговор мирового суда изменен, С. снижено наказание до 6 месяцев ограничения свободы. В кассационной жалобе осужденный С. просит приговор отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что ни судом первой, ни апелляционной инстанций не дано оценки противоречиям в показаниях свидетелей. В возражениях государственный обвинитель Д. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 УПК РФ, приговор суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом не выполнено. В соответствии со ст.307 ч.1 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Согласно приговору суда апелляционной инстанции, в его описательно – мотивировочной части указана лишь диспозиция ст.112 ч.1 УК РФ и то, что С. признан виновным в совершении преступления ей предусмотренным, при этом отсутствует описание установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств совершенного преступления. В приговоре апелляционной инстанции судом не приведены доказательства, на которых основаны его выводы о виновности подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, при этом, согласно протоколу, в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно исследовались доказательства. Кроме того, судом апелляционной инстанции выводы о законности и обоснованности приговора мирового суда в части виновности С. в совершении преступления сделаны без учета всех доводов, высказываемых стороной защиты. Не дано должной оценки в приговоре доводам адвоката осужденного о недоказанности умысла С. на причинение вреда здоровью потерпевшей, о недопустимости доказательств. В приговоре отсутствуют выводы суда, по которым суд не соглашается с утверждениями адвоката о совершении С. преступления по неосторожности. При таких обстоятельствах, приговор суда апелляционной инстанции, не может быть признан законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение. В связи с отменой приговора ввиду нарушений уголовно – процессуального законодательства, судебная коллегия не может дать оценку доводам кассационной жалобы осужденного об обоснованности осуждения. Поэтому при новом судебном разбирательстве, для принятия законного и обоснованного решения следует дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе, а также, в случае подтверждения предъявленного обвинения, принять справедливое решение. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор апелляционной инстанции Яковлевского районного суда Белгородской области от 05 июля 2011 года в отношении С. отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрения в тот же суд, но иным составом суда. Кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий Судьи