К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 31 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н., судей Захарова И.Д. и Блохина А.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова В.В. на приговор Красногвардейского районного суда Белгородской области от 27 июля 2011 года, которым Кузнецов В.В., судимый: - 17.04.2006г. по ст. 158 ч. 2 п.п. а, б, в УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; - 22.06.2006г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. б, в УК РФ, с применением ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. - 14.10.2009г. по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, осужден к лишению свободы: - по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ сроком на 1 год; - по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ сроком на 1 год 2 месяца. С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы в ИК строгого режима. По делу также осужден Венгер В.В., приговор в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., мнение адвоката Бегановой Н.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором суда, постановленным в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, Кузнецов признан виновным в совершенной группой лиц по предварительному сговору с Венгер краже имущества С., а также в совершенной с незаконным проникновением в жилище краже имущества Д.. Преступления совершенны в Белгородской области при таких обстоятельствах: 18 марта 2011 года примерно в 2 часа Кузнецов и Венгер, после распития спиртных напитков у С. в доме , воспользовавшись тем, что хозяин дома заснул, по предварительному сговору тайно похитили мобильный телефон, предметы одежды, продукты питания и иное имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1981 рубль 65 копеек. 23 мая 2011 года примерно в 14 час Кузнецов незаконно проник в дом, принадлежащий Д., и тайно похитил DVD плеер, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1250 рублей. В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судебная коллегия считает, что Кузнецову наказание назначено с нарушением указанных требований уголовного закона. Обоснованно признанные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание Кузнецова (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба и раскаяние в содеянном), наряду с обстоятельствами совершения преступлений и поведением осужденного после их совершения, незначительной суммой похищенного и отсутствием претензий к нему со стороны потерпевших, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Полное признание своей вины Кузнецовым и факт рассмотрения по инициативе осужденного дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствуют о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности. Ввиду изложенного, судебная коллегия считает возможным смягчить Кузнецову наказание, назначенное как по каждому эпизоду преступной деятельности, так и по совокупности преступлений. Вместе с тем, с учетом отрицательных характеристик личности Кузнецова, фактов его неоднократного привлечения к уголовной и административной ответственности, судебная коллегия считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному не имеется, а доводы кассационной жалобы об этом признает неубедительными. При кассационном рассмотрении дела установлено, что вид исправительного учреждения, где Кузнецову необходимо отбывать наказание, определен неправильно. Из вводной части приговора следует, что осужденный дважды судим к лишению свободы за совершение тяжких преступлений. По настоящему делу от также осужден к лишению свободы за тяжкое преступление. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. а УК РФ в действиях Кузнецова имеется особо опасный рецидив, при котором наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. г УК РФ, необходимо назначать в ИК особого режима, а не в ИК строгого режима, как это ошибочно сделано судом. Поскольку по делу отсутствует кассационное представление на изменение приговора в данной части, судебная коллегия лишена возможности исправить допущенную ошибку в кассационной инстанции, так как это ухудшит положение осужденного. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Красногвардейского районного суда Белгородской области от 27 июля 2011 года в отношении Кузнецов В.В. изменить: смягчить Кузнецову В.В. наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ до 6 месяцев лишения свободы; - по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначить Кузнецову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Председательствующий Судьи