К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Захарова И.Д. и Блохина А.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дрокина Ю.Ф. на постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 28 июня 2011 года, которым

Дрокину Ю.Ф., осужденному 14.05.2007г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени его содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., объяснения осужденного Дрокина Ю.Ф., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в порядке ст. 397 п. 11 УПК РФ Дрокин обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей с 13 по 15 ноября 2006 года по уголовному делу, по которому он впоследствии был осужден.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе Дрокин просит об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством документы, а также материалы уголовного дела в отношении Дрокина, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета 2-х дней – с 13 по 15 ноября 2006 года в срок содержания осужденного под стражей.

Данный вывод суда подтверждается протоколом задержания Дрокина, сообщением в его задержании, протоколом судебного заседания при избрании в отношении него меры пресечения.

Во всех указанных документах указано, что Дрокин задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 15.11.2006г. в 22 часа 20 минут.

Утверждения осужденного о фактическом задержании 13.11.2006г., не нашли своего подтверждения во время судебного разбирательства, не представлено их и в суд кассационной инстанции.

В соответствии с гл. 3 и ст. 29 УПК РФ суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование, поэтому доводы осужденного о необходимости возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний лица, указанного в жалобе, не основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы о необходимости возбуждения надзорного производства и пересмотра уголовного дела ввиду необоснованности приговора, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, так как пересмотр вступивших в законную силу приговоров осуществляется в порядке, регламентируемом гл. 48 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства Дрокина, нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 28 июня 2011 года в отношении Дрокина Ю.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи