КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Сидорова С.С., Захарова И.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жукова А.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 05 июля 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении приговора Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2007 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Жуков А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ приговора Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2007, которым он осужден к лишению свободы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 2 годам, по ст.70 УК РФ к 9 годам.

Приговором Перемышльского районного суда Калужской области от 01 марта 2005 года Жуков А.А. осужден по ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, назначенное Жукову А.А. по приговору от 01 марта 2005 года наказание по ч.3 ст.158 УК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

Назначенное по приговору от 19 февраля 2007 года наказание в виде лишения свободы снижено по ст.158 ч.2 УК РФ наказание оставлено без изменения в связи с отсутствием оснований для приведения в соответствие.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о приведении приговора в отношении Жукова А.А. в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Этот вывод сделан с учетом требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ, в ст.111 ч.1, ст.158 ч.3, ст.162 ч.1 УК РФ исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, что является обстоятельством, улучшающим положение осужденного и, следовательно, наказание, назначенное Жукову А.А., подлежало смягчению, что и было сделано судом.

Судебная коллегия считает обоснованным решение суда о смягчении осужденному наказания в виде лишения свободы как по ст.162 ч.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров до 8 лет 08 месяцев, не находя при этом оснований для дальнейшего его смягчения, поскольку оно соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 05 июля 2011 года в отношении Жукова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи