К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И.,.

при секретаре Котельвине А.В.,.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Х. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.07.2011 года, которым жалоба Х. о признании незаконным и необоснованным действия руководителя СО по г. Белгороду СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области Л. и следователя по ОВД С. по отказу в регистрации сообщений о преступлениях и отказу в выдаче талона уведомления о принятии заявления о преступлении оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Александровой Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Х. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным действий руководителя СО по г. Белгороду СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области Л. и следователя по ОВД С. по отказу в регистрации её заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях и выдаче талона уведомления о принятии заявления о преступлении.

Х. просила следственные органы провести проверку в отношении руководителей г. Белгорода о соблюдении ими законодательства по жилищным вопросам.

Суд оставил жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам жалобы и нарушены требования УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник руководителя следственного отдела по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области П. просит постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.07.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае их несоответствия закону, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В постановлении суда сделан правильный вывод о том, что действия руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Л. и следователя по ОВД СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области С. являются законными и обоснованными.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что следователь принял убедительное решение, сославшись в своем постановлении на то, что поданное заявление Х. от 27.05.2011 года не является «сообщением о преступлении», а носит характер обращения к органаи государственной власти и поэтому было направлено прокурору г. Белгорода для проведения проверки соблюдения жилищного законодательства должностными лицами муниципальных органов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем существенным обстоятельствам дела и доводам заявителя суд дал оценку в своем постановлении.

Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.07.2011 года по жалобе Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: