КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Сидорова С.С., Вишневского А.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя К. и кассационной жалобе адвоката С. в интересах осужденного Булгакова Ф.В. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 июля 2011 года, которым

БУЛГАКОВ Ф.В.,

судимый 05.07.2001 года по ст.105 ч.1, ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к лишению свободы на 6 лет 3 месяца,

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год. Взыскана в пользу потерпевшей Ч. компенсация морального вреда в размере 270000 рублей и судебные расходы в сумме 7500 рублей.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Головченко О.Д., поддержавшей кассационное представление, осужденного Булгакова Ф.В., просившего приговор изменить, протерпевшей Ч. и ее адвоката Петренко А.П., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке, Булгаков признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 29 марта 2011 года в Шебекинском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В 8 часов 10 минут Булгаков, управляя автомобилем «ВАЗ 21063» с находящимся в нем пассажирами А., К., двигался по автодороге проходящей в направлении г.Шебекино. Проезжая участок в условиях скользкого покрытия проезжей части дороги, нарушил требования п.п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, Булгаков потерял контроль над управлением автомобиля, что привело к выезду автомобиля правым боком на полосу встречного движения, где Булгаков по неосторожности допустил столкновение с двигавшимся автомобилем «ВАЗ 21060» под управлением К1., в салоне которого находилась Ч.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21063» А. и пассажир автомобиля «ВАЗ 21060» Ч. получили каждый телесные повреждения, которые в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В кассационной жалобе адвокат С. в интересах осужденного Булгакова просит приговор изменить в части определения размера компенсации морального вреда, указывает на то, что суд не учел реальную возможность осужденного по выплате морального вреда.

В кассационном представлении государственный обвинитель К. просит приговор отменить в части разрешения гражданского иска, ссылается на то, что суд необоснованно уменьшил размер исковых требований потерпевшей в части взыскания судебных расходов на представителя.

В возражениях потерпевшая Ч. просит кассационную жалобу адвоката осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Булгаков согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд первой инстанции, правильно удовлетворил ходатайство Булгакова о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и оно является соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск, в части компенсации морального вреда, судом разрешен правильно, при этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Суд снизил исковые требования потерпевшей и взыскал компенсацию морального вреда в размере 270000 рублей с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины осужденного, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, что соответствует материалам дела и не оспаривается потерпевшей.

Доводы кассационного представления о необоснованном уменьшении размера компенсации Ч. судебных расходов, связанных с участием представителя потерпевшей, судебная коллегия считает неубедительными.

Судом исковые требования потерпевшей удовлетворены частично, с учетом сложности дела и занятости представителя потерпевшей в судебном процессе, с Булгакова в пользу потерпевшей взысканы судебные расходы в сумме 7500 рублей.

С учетом того, что потерпевшая Ч. и ее адвокат Петренко А.П. приговор в этой части не обжаловали, в судебном заседании кассационной инстанции согласились с размером судебных расходов на представителя, взысканных в пользу потерпевшей, судебная коллегия не находит оснований считать принятое судом решение не правильным.

При таких обстоятельствах, кассационное представление и кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 июля 2011 года в отношении Булгакова Ф.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи