КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 31 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Чаплыгина И.В., судей Сидорова С.С., Зюлина М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Доброхотова И.В. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 14 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении ДОБРОХОТОВА И.В., несудимого, осужденного 09 июля 2003 года по ст.105 ч.1, 158 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 11 лет в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Доброхотов, отбывая наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что за время отбывания наказания взысканий не имел, имеет поощрения, вину в совершенном преступлении осознал, раскаялся в содеянном, трудоустроен. Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Доброхотов просит постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда в нем изложенных, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. Судом эти требования закона не выполнены. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом, суд не в праве отказать осужденному в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Выводы суда, обосновывающие отказ в условно – досрочном освобождении Доброхотова сделаны с учетом личность осужденного и общественной опасности им содеянного. Указанное, по мнению судебной коллегии, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Согласно представленным материалам, Доброхотов администрацией ИУ характеризуется положительно, работает в церковной мастерской, к труду относиться добросовестно, оказывает помощь в ремонте помещений отряда, мероприятия воспитательного характера посещает систематически, делает осмысленные выводы, взаимоотношения стоит правильно, с положительно характеризующимися осужденными, вину осознал полностью, раскаивается, имеет пять поощрений, дисциплинарных взысканий не имеет. При таких обстоятельствах, из постановления не ясно, какие именно данные, характеризующие личность осужденного, препятствуют его условно – досрочному освобождению, не отвечают интересам общества и принципам справедливости. Кроме того, суд в постановлении указал, что Доброхотов имеет шесть поощрений, которые им получены в 2010 году, что не соответствует материалам личного дела, из которых следует, что осужденный поощрялся в 2004, 2005 и 2010 годах. Не дано оценки судом психологической характеристике в отношении Доброхотова, которая также содержится в материалах личного дела. Не может быть признана убедительной ссылка суда на общественную опасность совершенного Доброхотовым преступления, как обоснование отказа в условно – досрочном освобождении, поскольку, по смыслу закона, подлежит оценке поведение осужденного за период отбывания наказания, а не обстоятельства совершенного им преступления за которое он отбывает наказание. Таким образом, выводы суда об отказе Доброхотову в условно – досрочном освобождении, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а кассационная жалоба осужденного удовлетворению. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 14 июня 2011 года в отношении Доброхотова И.В. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий Судьи