КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего:

судей: Блохина А.А.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Иванисова Р.И. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 июня 2011 года, которым ходатайство

Иванисова Р. И., ранее судимого, осуждённого Октябрьским районным судом г.Белгорода от 29.11.2010 г. по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 64 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, отбывающего назначенное наказание,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Иванисова о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый считает постановление незаконным, просит его отменить и заменить оставшийся срок наказания, на наказание не связанное с лишением свободы, ограничившись отбытым сроком. Не согласен с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку не обеспечен работой в ФБУ ИК-5. Считает так же, что нарушено его право на защиту, поскольку адвокат работал не должным образом, ввиду чего в удовлетворении ходатайства было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно ч.2 этой же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд правильно оставил без удовлетворения ходатайство Иванисова о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции. Оснований для снижения наказания Иванисову не имеется.

По смыслу ст. 132 ч.2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Оснований для полного или частичного освобождения Иванисова от уплаты процессуальных издержек не имеется, в материалах дела отсутствуют данные об имущественной несостоятельности осужденного.

Каких-либо нарушений права на защиту осужденного судебная коллегия не усматривает. Иванисов был обеспечен адвокатом, который осуществлял защиту осужденного в судебном заседании и поддерживал его позицию.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденного об изменении постановления суда и снижения наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда Белгородской области от 17июня 2011 года в отношении Иванисова Р. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: