КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В..,

судей Сидорова С.С., Зюлина М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлова Д.Ю. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 07 июля 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Павлов Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2009 года, которым он осужден к лишению свободы по ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам без штрафа.

Кроме того, судом установлено, что Павлов Д.Ю. осужден приговором Кисловодского городского суда от 01 февраля 2010 года по ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, назначенное Павлову Д.Ю. наказание по приговору от 25 августа 2009 года в виде лишения свободы снижено по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ до 1 года 09 месяцев, а назначенное на основании ст.228 ч.1 УК РФ наказание оставлено без изменения в связи с отсутствием оснований для приведения в соответствие.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом эти требования закона не выполнены.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ судебное постановление может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Согласно материалам дела, в них отсутствует копия приговора Кисловодского городского суда от 01 февраля 2010 года, на который ссылается судья в постановлении и приводит его в соответствие с действующим законодательством.

Из текста протокола судебного заседания не следует, что приговор Кисловодского городского суда от 01 февраля 2010 года являлся предметом исследования в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В связи с отменой постановления ввиду нарушений уголовно – процессуального законодательства, судебная коллегия не может дать оценку доводам кассационной жалобы осужденного о справедливости размера наказания. Поэтому при новом судебном разбирательстве, для принятия законного и обоснованного решения следует дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе и принять справедливое решение.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 07 июля 2011 года в отношении Павлова Д.Ю. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи