КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Вишневского А.Д., Шемраева С.Н.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кулабухова А.Н. и защитника С. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 августа 2011 года, которым

Кулабухов А.Н., несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Постановлено взыскать с Кулабухова А.Н. в пользу Ш.: 7909 рублей в счет возмещения расходов на погребение; 12500 рублей в счет возмещения расходов на представителя; 800000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления осужденного Кулабухова А.Н., его защитника Левченко И.В., просивших отменить приговор, прокурора Белозерских Л.С., потерпевшей Ш. и ее представителя С., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулабухов А.Н. признан виновным в том, что в начале октября 2010 года, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и п. 1.3, 1.5, 2.5, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, не справился с управлением и совершил наезд на конструктивный элемент дороги, столкнулся с опорой ЛЭП и дорожными знаками. В результате наезда на препятствия из автомашины выпал пассажир Ш2. и получил тяжкие телесные повреждения опасные для жизни, повлекшие по неосторожности его смерть.

В судебном заседании Кулабухов вину не признал.

В кассационных: жалобе адвокат С. просит об изменении приговора и смягчении наказания, так как помимо смягчающих наказание обстоятельств необходимо было учесть поведение потерпевшего, употреблявшего совместно с осужденным спиртное и севшего в автомобиль;

жалобе осужденный Кулабухов А.П. указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт того, что именно он управлял автомобилем.

В возражениях потерпевшая Ш. и государственный обвинитель Л. просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражения на них, судебная коллегия считает приговор законным обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кулабухова А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются сведениями, содержащимися в показаниях свидетелей М. и К., сотрудников ДПС, которые преследовали автомобиль под управлением Кулабухова. К автомашине наряд подъехал сразу после ДТП. Водительская дверь автомобиля была деформирована и не открывалась. Кулабухов, находясь на коленях на переднем пассажирском сиденье, пытался покинуть салон своей автомашины. В 20 метрах от поврежденной автомашины находился труп мужчины.

Согласно показаниям свидетеля О. он являлся очевидцем того, как патрульный автомобиль преследовал иномарку темного цвета в начале октября 2010 года в 21 час 45 минут. Подъехав в район дома № «?», указанной выше улицы, увидел сбитую опору ЛЭП, стоявший на тротуаре автомобиль, рядом с которым находились сотрудники ДПС и сидевший на корточках гражданин.

При осмотре места происшествия было зафиксировано место ДТП.

Проведенная по делу и исследованная судом судебная биологическая экспертиза свидетельствует о том, что на заднем пассажирском сиденье, на передней пассажирской стойке и на подушке безопасности переднего пассажирского сиденья обнаружена кровь, принадлежащая Кулабухову.

Данные, содержащиеся в заключениях транспортно – трасологических экспертиз, свидетельствуют о том, что выпадение водителя, не пристегнутого ремнем безопасности из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, минуя сидящего пассажира, очень маловероятно, а выпадение пассажира при столкновениями с препятствиями - возможно.

Судебно-медицинская экспертиза, проведенная в отношении Кулабухова, свидетельствует о том, что в результате ДТП его здоровью был причинен легкий вред. Указанные телесные повреждения были получены им при нахождении за рулем автомобиля.

Судебно-медицинская экспертиза, проведенная в отношении Ш2., свидетельствует о том, что в результате ДТП его здоровью был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Между компонентами причиненной в результате ДТП открытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти Ш2. имеется прямая причинная связь. Локализация телесных повреждений свидетельствует о том, что в момент ДТП Ш2. находился на переднем пассажирском сиденье.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований считать, что в момент совершения ДТП автомашиной управлял не Кулабухов, а иное лицо.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судом сделан правильный вывод о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кровь пострадавшего не обнаружена в салоне автомобиля по тем основаниям, что черепно-мозговую травму последний получил после выпадения из автомобиля.

Наличие крови осужденного Кулабухова на заднем пассажирском сиденье, на передней пассажирской стойке и на подушке безопасности переднего пассажирского сиденья объясняется тем, что в результате ДТП была деформирована и не открывалась водительская дверь, а салон автомобиля осужденный покидал через пассажирскую дверь. Непосредственными очевидцами этого были свидетели М. и К..

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, согласуются между собой, обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Вопреки доводам жалобы оснований ставить под сомнение объективность сведений, содержащихся в доказательствах, на что указывает в жалобе осужденный, у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Проверялась и обоснованно отвергнута версия стороны защиты о том, что за рулем автомашины находился потерпевший Ш2.. Помимо приведенных выше данных, судом установлено, что Кулабухов никому не доверял свой автомобиль, а Ш2. не имел навыков вождения и водительского удостоверения.

Судом достоверно установлено, что во время ДТП была деформирована водительская дверь и в результате образовавшихся повреждений она не открывалась. Поэтому надуманным является довод жалобы о необходимости проведения автотехнической экспертизы с целью установления причины заклинивания водительской двери. Для обстоятельств дела не является юридически значимым обстоятельством установление причины, по которой не открывалась водительская дверь автомобиля.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне полно и объективно.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате преступления, судом учтены.

Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает их и суд кассационной инстанции. Нельзя признать таковыми совместное употребление спиртного потерпевшего с осужденным и то, что он сел в автомашину, зная о нетрезвом состоянии водителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для признания приговора суда явно несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 августа 2011 года в отношении Кулабухова А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: