КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Вишневского А.Д., Шемраева С.Н.,

при секретаре Губаревой В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шестакова А.И. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 22 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Шестакова А.И., осужденного по приговору от 16 июля 1999 года (с учетом внесенных в последствии изменений) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет в ИК строгого режима (начало срока 17.03.1998 г., конец – 16.03.2017г.)

о переводе его из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселения.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступление прокурора Белозерских Л.С., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

отбывая наказание в ФКУ ИК – 7 г. Валуйки Белгородской области Шестаков обратился в суд с ходатайством о переводе его из ИК строгого режима в колонию – поселение.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе Шестаков А.И. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что судом при вынесение постановления, не в полной мере были учтены все его положительные характеристики.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 78 ч. 2 п. «в» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК – 7 г. Валуйки Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Шестаковым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Основания для этого изложены в постановлении суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при принятии решения судом дана оценка личности осужденного, учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, то, что Шестаков принимает активное участие в общественно-полезном труде по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории, обучается в ПТУ в группе «оператор швейного оборудования»; взаимоотношения с осужденными отряда и представителями администрации нормальные, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них всегда правильно; связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий с ними; вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном.

Как того требует закон, судом оценивались данные, характеризующие личность осужденного, за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей соответствующего ходатайства.

Шестаков А.И. во время отбывания наказания за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 8 поощрений. Но, вместе с тем, из материалов личного дела осужденного видно, что Шестаков неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него было возложено 5 взысканий, анализируя которые, видно, что осужденный неоднократно допускал злостные нарушения режима содержания, которые к тому же носили повторяющийся характер.

Кроме того, согласно справки, выданной бухгалтерией ФКУ ИК – 7 г. Валуйки Белгородской области, на имя Шестакова А.И. за время отбывания наказания поступили исполнительные листы о взыскании 25000 рублей в пользу К. и 9695 рублей – Карачаево-Черкесской Республиканской больницы, удержания по данным исполнительным листам не производились, осужденный, имея иски, никаких попыток по их погашению не предпринимал. Отказывая в изменении вида исправительного учреждения, суд учитывал не только наличие исполнительных листов, по которым осужденный обязан возместить причиненный им ущерб, как об этом указывает в жалобе Шестаков, но и данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения и его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Преждевременное, без достаточных к тому оснований, изменение вида исправительного учреждения в отношении Шестакова не будет отвечать интересам общества.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 22 июля 2011 года в отношении Шестакова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи