КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Вишневского А.Д., Шемраева С.Н.

при секретаре Губаревой В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фролова М.А. на приговор Алексеевского районного суда от 26 июля 2011 года, которым

Фролов М.А., несудимый,

осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ (приобретение и хранение наркотических средств) к обязательным работам на срок 200 часов.

С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., мнение прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов признан виновным в совершении двух преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В конце августа 2010 года для личного потребления, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотические средства, а в начале сентября 2010 года для личного потребления, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство *наименование*

Преступления совершены в г. Алексеевка Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фролов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Фролов М.А. просит отменить приговор, а дело направить на новое разбирательство, ввиду незаконности состоявшегося судебного решения.

По мнению осужденного, уголовное дело было сфальсифицировано, а наркотические средства ему подбросили работники правоохранительных органов.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Фролова в совершении инкриминируемых ему деяний основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

При производстве предварительного расследования осужденный подробно рассказал, где он приобрел и при каких обстоятельствах хранил наркотики.

Показания Фролова согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Они даны в условиях, исключающих какое-либо воздействие на осужденного.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что показания Фролова в период предварительного расследования, не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами, и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Довод осужденного о том, что наркотические средства ему подбросили работники правоохранительных органов, и он оговорил себя по их просьбе, проверялись судом первой инстанции. Они обоснованно отвергнуты. Обыск проводился по судебному решению с соблюдением требований уголовно – процессуального закона в присутствии понятых. Указанные обстоятельства исключают возможность злоупотребления работниками правоохранительных органов своими функциональными обязанностями.

При этом закон не требует дословного изложения показаний виновного лица, данных им в судебном заседании, как на это указывает Фролов. Важным обстоятельством является то, что выполнены требования п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, и в описательно – мотивировочной части приговора суд указал мотивы, по которым суд отверг доводы Фролова о невиновности.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Алексеевского районного суда от 26 июля 2011 года в отношении Фролова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: