КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И., Коцюмбас С.М.,

при секретаре Толмачевой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Маркова С.В. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 05.08.2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства

Маркова С.В., о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Александровой Т.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда от 5.08.2011 года, Маркову, осужденному приговором от 17.03.2011 года по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства в порядке п. 13 ст. 395 УПК РФ по тем основаниям, что он осужден в соответстивии с редакцией нового закона, улучшающего его положение.

В кассационной жалобе Марков ссылается, что судом не в полной мере была изучена его личность, фактическая степень общественной опасности содеянного и причины, послужившие поводом к совершению преступления и просит смягчить наказание.

Проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Разрешая ходатайство, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку приговор от 17.03.2011 года был постановлен в период действия ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ (вступившего в законную силу 11.03.2011 года). Действия Маркова квалифицированы судом по ст. 161 ч. 2 УК РФ в новой редакции нового закона. Поэтому оснований для приведения указанного приговора в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ не имеется. Указанные в Марковым основания для пересмотра приговора могут быть рассмотрены судом в порядке главы 48 УПК РФ судом надзорной инстанции.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новой редакцией закона отвечает требованиям ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для изменения, либо отмены постановления суда, указанных в ст. 379 УПК РФ, проверкой материала не установлено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 05.08.2011 года в отношении Маркова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: