К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Город Белгород 14 сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Шипилова А.Н., судей Мирошникова Г.И. и Берестового А.Д., при секретаре Толмачевой Р.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Позднякова, на приговор Валуйского районного суда Белгородской области, от 21 июля 2011 года, которым Позняков В.М., судимый; Осужден к лишению свободы: · По ч. 2 ст. 188 УК РФ (преступление от 1.04.2011 года), сроком на 3 года 2 месяца; · По п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, сроком на 5 лет; · По ч. 2 ст. 188 УК РФ (преступление от 8.04.2011 года), сроком на 3 года 4 месяца. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступления: осужденного Позднякова В.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Александровой Т. А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Поздняков признан виновным в том, что он: 1 апреля 2011 года, путем сокрытия от таможенного контроля, в Валуйском районе, Белгородской области, незаконно перевез через таможенную границу на территорию России из Украины в крупном размере наркотическое средство- «М.», массой 36, 2 грамма. В этот же день, в г. Валуйки, он за 4000 рублей незаконно сбыл это наркотическое средство, в крупном размере, массой 36, 2 гр. И. 8 апреля 2011 года, Поздняков В.В., путем сокрытия от таможенного контроля, в Валуйском районе, Белгородской области, незаконно перевез через таможенную границу на территорию России из Украины в крупном размере наркотическое средство-«М.», массой 38, 4 грамма. В судебном заседании Поздняков В.В. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал и дал показания, содержание которых приведено в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Поздняков В.В., излагая свою версию произошедшего, заявляя, что его «подставили» и указывая на то, что дело было рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном, что привело к неправильному установлению фактических обстоятельств, просит разобраться в деле и приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование. Обращает внимание на допущенные на предварительном следствии и в судебном заседании процессуальные нарушения, в том числе его права на защиту, неправильное исчисление срока наказания, так как он был задержан 8.04.2011 года. Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационной жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Фактические обстоятельства дела, содержащееся в описательно-мотивировочной части приговора описание преступных деяний, признанных судом доказанными, установлены судом в соответствии с рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно. В основу приговора положены доказательства, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допустимость, достоверность и правдивость которых судом проверены в судебном заседании. Выводы суда о виновности в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в приговоре, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка. Выводы суда в приговоре мотивированы. Оценка доказательств, в том числе и тех, на которые обращено внимание в доводах кассационной жалобы, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В приговоре суд изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Судебная коллегия соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Вина Позднякова В.В. в преступлениях, за которые он осужден доказана: признательными показаниями Позднякова в явке с повинной, его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвокатов, в которых он изложил обстоятельства приобретения наркотических средств на территории Украины, в целях последующей реализации в России, их незаконного перемещения через таможенную границу Российской федерации; протоколом задержания Позднякова и изъятия у него наркотических веществ; показаниями Д. и Г., об обстоятельствах задержания Позднякова; показаниями засекреченного лица И., об обстоятельствах, при которых осужденный предлагал купить у него наркотические вещества и этой сделки. Кроме этого, по показаниям Д., Л., П. и Г., судом проверена законность задержания Позднякова, нарушившего закон при пересечении таможенной границы. Принадлежность изъятого у Позднякова вещества к наркотическим средствам и масса этого вещества, определена судом на основании выводов судебной экспертизы, не доверять которым оснований не имелось. Утверждения осужденного об оказании на него недозволенных методов следствия, в целях дачи им ложных показаний, а так же провокации со стороны работников правоохранительных органов на совершение им преступлений, являются голословными. Такая версия осужденного, выдвинутая в судебном заседании, проверялась судом, подтверждения не нашла и мотивированно отвергнута в приговоре. Несогласие осужденного с доказательствами, которые были рассмотрены в судебном заседании и на которых основаны выводы суда о доказанности его вины, не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств не допущено. Вопреки довода кассационной жалобы, судом проверялось и нашло оценку в приговоре утверждение осужденного о не разъяснении возможности добровольной выдачи наркотических веществ перед началом досмотра при задержании. Согласно протокола личного досмотра и показаний инспектора ДПС, при задержании Поздняков заявил, что запрещенных к свободному обороту предметов и веществ у него нет. Поэтому, оснований для освобождения Позднякова от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. 228 УК РФ не имеется. Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд неосновательно отклонил ходатайства стороны защиты и рассмотрел дело односторонне, с обвинительным уклоном, подтверждения материалами уголовного дела не нашли. Ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, принцип состязательности сторон судом соблюден. Нарушений права на защиту осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании, о которых Поздняков указывает в кассационной жалобе, проверкой уголовного дела не установлено. На предварительном следствии Поздняков был обеспечен защитниками- профессиональными и квалифицированными адвокатами. Его отказ от защитников по причине недоверия, не нарушил право на защиту осужденного. Выводы суда о юридической оценке действий Позднякова подробно изложены в приговоре. Действия осужденного квалифицированы правильно. Вид и размер назначенного Позднякову наказания является справедливым, так как соответствует общественной опасности, тяжести содеянного, и личности виновного. Требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ при наказании Позднякова судом выполнены в полной мере. В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, не учтенных судом при назначении Позднякову наказания, которые бы могли повлечь изменение приговора в сторону смягчения размера наказания. В материалах уголовного дела имеется протокол задержания Позднякова в порядке ст. 91 УПК РФ от 9.04.2011 года и на этом основании, суд постановил в приговоре исчислять срок наказания с этой даты. Иных объективных данных о том, что Поздняков был фактически задержан в иное время, в уголовном деле нет, не представлено таких данных и с кассационной жалобой. Оснований для отмены приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы не имеется Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 21 июля 2011 года в отношении Позднякова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председатель Белгородского областного суда А.Н.Шипилов Судьи: