КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П. судей: Вишневского А.Д., Шемраева С.Н. при секретаре Губаревой В.В. рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационные жалобы осуждённого Халина Р.Ю. и его адвоката К на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 9 августа 2011 года, которым Халин Р.Ю., осуждён к лишению свободы: - по ст.159 ч.2 УК РФ (преступление от 11.03.2011 года) на 8 месяцев; - по ст.159 ч.2 УК РФ (преступление от 15.03.20011 года) на 10 месяцев; - по ст.159 ч.2 УК РФ (преступление от 16.03.2011 года) на 1 год; - по ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ на 8 месяцев; - с применением ст.69 ч.2 УК РФ на 1 год 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима. Постановлено взыскать с Халина Р.Ю. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей М – 80000 рублей, в пользу потерпевшей М – 17000 рублей, в пользу потерпевшей Б – 40000 рублей. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах уголовного дела, доводах кассационных жалоб осуждённого Халина Р.Ю. и его адвоката К, выступление прокурора Белозёрских Л.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Халин Р.Ю. признан виновным в 3-х эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Халин Р.Ю. полностью признал свою вину в содеянном. В кассационной жалобе осуждённый Халин Р.Ю. просит приговор суда изменить, считает, что назначенное ему по приговору наказание не соответствует тяжести совершённых им преступлений и данным о его личности, и является чрезмерно суровым. С учётом положительных характеристик и признания им вины просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В кассационной жалобе адвокат К в интересах осуждённого Халина Р.Ю. просит приговор суда изменить, назначить осуждённому наказание, не связанное с лишением свободы. Просит учесть, что совершённые Халиным преступления относятся к категории средней тяжести, ранее он не судим, имел постоянное место работы и стабильную заработную плату, возместить материальный ущерб потерпевшим Халин не мог, так как работал в г. Москве, а в период расследования по делу находился под подпиской о невыезде. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Г. просит приговор в отношении осуждённого Халина Р.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб осуждённого и его адвоката, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения и изменения либо отмены приговора не имеется. Вина Халина Р.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Квалификация действий осуждённого Халина по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Приговор суда от 9 августа 2011 года постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Судебная коллегия признаёт неубедительными доводы кассационных жалоб осуждённого Халина и его адвоката о том, что наказание Халину по приговору назначено судом без учёта положительно характеризующих данных о его личности, и является чрезмерно суровым. Как следует из приговора, при назначении Халину Р.Ю. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного: Халин ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, обстоятельства, смягчающие его наказание: явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Наказание Халину по приговору назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, и оснований считать данное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит. Указание в кассационной жалобе адвоката на то, что осуждённый Халин Р.Ю. не мог возместить материальный ущерб потерпевшим, поскольку работал в г. Москве, а в период расследования по делу находился под подпиской о невыезде, не является основанием для смягчения осуждённому наказания. Данных, свидетельствующих о наличии у осуждённого Халина Р.Ю. заболевания - «гепатит С» в материалах уголовного дела не имеется и в суд кассационной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не может признать указанное обстоятельство смягчающим наказание Халина и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Доводы кассационной жалобы осуждённого в этой части судебная коллегия считает необоснованными. При таких обстоятельствах, кассационные жалобы осуждённого Халина Р.Ю. и его адвоката не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 9 августа 2011 года в отношении осуждённого Халина Р.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы Халина Р.Ю. и его адвоката К – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: