КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Вишневского А.Д., Шемраева С.Н.

при секретаре Губаревой В.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению и.о. прокурора Белгородского района П. на постановление Белгородского районного суда от 19 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО УФСКН РФ по Белгородской области Р. о разрешении производства обыска в жилище С. по *адрес*.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступление прокурора Гейко Л.В., просившей отменить постановление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Белгородского районного суда от 19 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО УФСКН РФ по Белгородской области Р. о разрешении производства обыска в жилище С. *адрес*.

В кассационном представлении и.о. прокурора Белгородского района П. ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду необоснованного отказа в производстве обыска.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, не находя оснований для удовлетворения представления.

В международных документах говориться о недопустимости произвольного посягательства (ст. 12 Всеобщей декларации прав человека) и незаконного посягательства на неприкосновенность жилища (ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах). Эти идеи продекларированы и в ст. 25 Конституции РФ.

Законодатель установил возможность производства обыска в жилище лишь в исключительных случаях, на основании судебного решения.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства того, что при обращении с ходатайством о производстве обыска, следователем не представлено каких-либо бесспорных сведений, на основании которых возможно сделать вывод о необходимости производства обыска в жилище.

В подтверждение своих доводов следователь представил лишь рапорт оперативного сотрудника, содержащий в себе противоречивые сведения.

Следственными органами не принималось мер к проверке и закреплению процессуальным путем данных, установленных в результате ОРМ.

Судебная коллегия считает правильным принятое судом первой инстанции решение, которое не позволило по надуманным основаниям ограничить конституционные права гражданина.

В кассационном представлении и.о. прокурора Белгородского района П. не приводятся какие-либо данные, которые не были учтены судом, и это повлияло на законность и обоснованность принятого по ходатайству решения.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 256, 377 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Белгородского районного суда от 19 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО УФСКН РФ по Белгородской области Р. о разрешении производства обыска в жилище С. *адрес* оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи