КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Шемраева С.Н., Вишневского А.Д.,

при секретаре Губаревой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Никитина А.А. на приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 03.08.2011 года, которым

Никитин А.А., судимый: 15.02.2011 года по ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев; 05.05.2011 года по ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима,

осуждён по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.

На основании ст.69, ч.2, ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 05.05.2011 года, окончательно Никитину определено наказание в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев в ИК строгого режима.

Взыскано с Никитина А.А. в пользу потерпевшего П в счёт возмещения материального ущерба 2600 рублей.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы осуждённого Никитина А.А., выступления: прокурора Белозёрских Л.С. об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, адвоката Зайцева А.Е. в интересах осуждённого Никитина А.А. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.А. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при таких обстоятельствах:

06.12.2010 года, в 22 часа, Никитин, находясь в пос. ……..Белгородской области, с помощью металлического прута сорвал навесной замок двери, проник в подвальное помещение, оборудованное под мастерскую, и совершил хищение имущества, принадлежащего П, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании Никитин А.А. полностью признал свою вину.

В кассационной жалобе осуждённый Никитин А.А. просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель К. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на неё, судебная коллегия находит кассационную жалобу осуждённого Никитина А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осуждённого Никитина в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Вина осуждённого Никитина подтверждается как показаниями самого Никитина А.А., так и показаниями потерпевшего П, свидетелей Я, К, Ч и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Никитина о неправильном, в нарушение требований ст.69 ч.2 УК РФ назначенном ему наказании, судебная коллегия считает необоснованными.

Суд при назначении Никитину наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учёл характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При наличии у Никитина рецидива преступлений, суд посчитал возможным назначить Никитину по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ наказание на основании требований ст.68 ч.3 УК РФ, без учёта рецидива, в виде 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание Никитину назначено правильно, с учётом требований ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговору от 03.08.2011 года и по приговору от 05.05.2011 года, окончательно определив Никитину 1 год 7 месяцев лишения свободы, присоединено по приговору от 05.05.2011 года всего 1 месяц лишения свободы за совершённое преступление по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Никитину наказания судебная коллегия не усматривает, полагает, что назначенное наказание по совокупности совершённых Никитиным преступлений путём частичного сложения наказаний является справедливым.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Никитину наказания не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 03.08.2011 года в отношении Никитина А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: