К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Захарова И.Д,

судей Сидорова С.С. и Зюлина М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 июля 2011 года, которым

Волков А.М., судимый:

-12.07.2010г. по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей;

-15.03.2011г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в ИК общего режима,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. С применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15.03.2011г., окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., объяснения осужденного Волкова А.М. и его защитника – адвоката Погребняк А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда, постановленным в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, Волков признан виновным в краже, совершенной в г. Белгороде 12 февраля 2011 года при таких обстоятельствах:

около 4 часов Волков, находясь в дискобаре , тайно похитил со стола сотовый телефон «Нокиа Эн 97-1» стоимостью 15.592 рубля, принадлежащий З., чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Наказание Волкову назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом отягчающего и всех смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, и судебная коллегия не считает такое наказание явно несправедливым вследствие суровости.

Доводы осужденного о необходимости применения ст. 64 УК РФ и смягчении наказания, виду того, что он не состоит на учетах в диспансерах и похищенное имущество возвращено потерпевшей, судебная коллегия считает неубедительными.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на его постановление с участием потерпевшей З., поскольку в соответствии с протоколом судебного заседания, дело было рассмотрено без её участия, что также подтверждается соответствующим заявлением (т. 2 л.д. 23).

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 июля 2011 года в отношении Волкова А.М. изменить:

исключить из вводной части приговора ссылку на его постановку с участием потерпевшей З..

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи