К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Захарова И.Д.,

судей Сидорова С.С. и Зюлина М.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Свиридова В.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении

Свиридова В.Н., осужденного 16.01.2006г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК особого режима (с учетом постановления от 3.03.2011г. наказание отбывает в ИК строгого режима).

Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., мнение прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, Свиридов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 16.01.2006г. в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-26 от 7.03.2011г., просил о смягчении срока наказания.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, изменив приговор и снизив Свиридову наказание на 1 месяц.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении постановления суда и снижении срока наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд правильно, в соответствии с внесенными в УК РФ изменениями ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, привел приговор в отношении Свиридова в соответствие с действующим законодательством, снизив ему назначенное по ст. 111 ч. 4 УК РФ наказание.

Оснований для дальнейшего снижения Свиридову наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о большем сокращении срока наказания не основаны на законе, так как указанные в жалобе обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются судом первой инстанции при постановлении приговора, и по смыслу ст.ст. 397, 399 УПК РФ судебная коллегия не вправе учитывать их при рассмотрении ходатайств о соответствии приговора новому закону.

Требования осужденного о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора от 15.08.2000г. не подлежат удовлетворению, так как наказание по данному приговору Свиридовым отбыто.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 июня 2011 года в отношении Свиридова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи