КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 07 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Захарова И.Д., судей Сидорова С.С., Зюлина М.А. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Т. на постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Т., в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино при проведении следственного эксперимента. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления адвоката Макарова В.В. в интересах заявителя Т., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Т. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино П. при проведении следственного эксперимента. Свое требование он мотивировал допущенными следователем при проведении данного следственного действия нарушениями закона, которые выразились в том, что заявитель не был привлечен к его проведению, вынужден был под давлением следователя предоставить свой служебный автобус, к управлению которого он допущен не был, условия проведения эксперимента не соответствовали условиям при которых произошло ДТП, в следственном действии принимали участие посторонние люди, он и его жена не были внесены в протокол, хотя принимали участие в следственном эксперименте. Постановлением суда в принятии жалобы Т. отказано. В кассационной жалобе Т. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что следователем П. были нарушены его конституционные права. Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. При этом, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Как правильно указал суд, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия должностных лиц по вопросам, связанным с собиранием и оценкой доказательств, которые в последствие могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, а также не создающие гражданам препятствия для дальнейшего обращения за защитой нарушенного права. Следственный эксперимент является отдельным следственным действием, проводимым в соответствии со ст.181 УПК РФ в целях проверки и уточнения данных, имеющих значения для дела. Полученные, при его проведении данные могут иметь доказательственное значение по уголовному делу, при этом конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства ограничению не подвергаются, доступ граждан к правосудию не затрудняется. Законность проведения этого следственного действия, не может быть проверена в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку полученные в ходе следственного эксперимента данные, могут явиться доказательством по уголовному делу и в последствии стать предметом судебной оценки при разбирательстве уголовного дела по существу. При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение об отказе в принятии жалобы Т. в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем его кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 августа 2011 года по жалобе Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи