К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Белгород 21 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе: председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И. и Коцюмбас С.М.,

при секретаре Толмачевой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Т., на приговор Октябрьского районного суда г. Белгород Белгородской области от 16 августа 2011 года, которым

Тахмазов Т.Б. о., не судимый

Осужден к ограничению свободы сроком на один год.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Берестового А.Д., выступления: представителя потерпевшей Т.- адвокат Сиротенко А.В., поддержавшего кассационную жалобу, осужденного Тахмазова Т.Б. и адвоката Веселова С.В., просивших приговор оставить без изменения, прокурора Александровой Т. А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства Тахмазов признан виновным в нарушении 5 февраля 2011 года, в г. Белгород пунктов 1,3, 1.5,10.1, 14.1 ПДД РФ, при управлении принадлежащем ему автомобилем, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Т. просит приговор изменить: взыскать с осужденного в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и назначить более строгое наказание.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора в части разрешения гражданского иска.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства выполнены.

Потерпевшая безосновательно указывает в кассационной жалобе о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 242), Т. был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится; приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. С постановлением приговора в особом порядке потерпевшая согласилась, против чего не возражал и ее представитель – адвокат Сиротенко А.В..
Поэтому, приведенный в кассационной жалобе довод не может служить в соответствии со ст. 317 УПК РФ основанием для изменения, либо отмены приговора.

Обвинение, с которым согласился Тахмазов, подтверждается материалами уголовного дела и квалификация его действий является правильной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы для назначения Тахмазову более строго наказания судебная коллегия не может признать убедительными.

При назначении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учтены судом действия осужденного, направленные на добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате совершенного преступления.

Требования ст. 6 и 60 УК РФ судом выполнены в полном объеме и назначенное Тахмазову наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Что касается довода кассационной жалобы о немотивированном и неправильном разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей, то судебная коллегия находит его заслуживающим внимания.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов уголовного дела, гражданский иск потерпевшей Т. рассмотрен судом в пределах своих полномочий, но размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного, мотивирован формально, без учета физических и нравственных страданий, понесенных ею в результате полученной тяжелой травмы и длительного лечения, без учета степени вины причинителя вреда, а поэтому не отвечает критериям справедливости, разумности и обоснованности, то есть, положений ст. 151 ГК РФ, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей Т. о компенсации морального вреда подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгород Белгородской области от 16 августа 2011 года в отношении Тахмазова Т.Б.о. в части разрешения гражданского иска отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. В остальном этот же приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу потерпевшей удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: