К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Город Белгород 21 сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Коцюмбас С.М. и Мирошникова Г.И., при секретаре Толмачевой Р.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденных Колокольцева А.В., Резникова В.А. и представление Старооскольского городского прокурора, на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 июля 2011 года, которым Колокольцев А.В., не судимый, Осужден к лишению свободы: · По п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет 9 месяцев без штрафа; · По ч.3 ст. 30, п.п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, сроком на 8 лет без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Он же оправдан по ч.1 ст. 232 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Резников В.А., не судимый Осужден к лишению свободы: · По п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет 3 месяца; · По ч.3 ст. 30, п.п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, сроком на 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Берестового А.Д., выступления: осужденных Колокольцева А.В., Резникова В.А. и их защитников- адвокатов Беганову Н.Л. и Сиротенко А.В., просивших удовлетворить кассационные жалобы, прокурора А. не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Колокольцев А.В. и Резников В.А. признаны виновными в том, что они: Совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при таких обстоятельствах, изложенных в приговоре. Колокольцев А.В. был оправдан по обвинению в содержании притона для потребления наркотических средств. В судебном заседании осужденные в инкриминируемых преступлениях: Колокольцев А.В. свою вину признал частично, (не признал свою вину в содержании притона). Резников В.А. свою вину признал полностью. Об обстоятельствах совершенных преступлений ими даны показания, содержание которых приведено в приговоре. В кассационных: - жалобе осужденный Колокольцев А.В. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что при вынесении приговора судом не была установлена чистая доля наркотического средства в растворе, которое у них было изъято, что повлияло на увеличение объема обвинения. Обращает внимание на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при проведении обыска в его квартире, который был проведен в отсутствии мотивированного решения суда, в материалах уголовного дела не имеется постановления руководителя органа проводящего оперативно-розыскные мероприятия с разрешением на проведение данных мероприятий. Считает, что было нарушено его право на защиту при его задержании и допросе в качестве подозреваемого. -Осужденный Резников В.А. просит снизить ему размер наказания, считая его несправедливым и не соответствующим тяжести совершенных преступлений, его личности, без учета его состояния здоровья (наличия вирусного заболевания), как смягчающего обстоятельства. - представлении прокурор просит отменить приговор в отношении Колокольцева и направить уголовное дело на новое рассмотрение, полагая необоснованным его оправдание по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационных жалоб и представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Фактические обстоятельства дела, содержащееся в описательно-мотивировочной части приговора описание преступных деяний, признанных судом доказанными, установлены судом в соответствии с рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно. В основу приговора положены доказательства, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых судом проверены в судебном заседании. Выводы суда о виновности в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в приговоре, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка. Выводы суда в приговоре мотивированы. Оценка доказательств, в том числе и тех, на которые обращено внимание в кассационных жалобах, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 87, 88, 307, 380 УПК РФ. Приведенный в кассационной жалобе осужденного Колокольцева довод о неверно установленной по приговору массе изъятого наркотического средства, является несостоятельным. Масса изъятого вещества и его принадлежность к наркотическим средствам, определена на основании заключения судебно-химической экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имелось. Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и осмотра места происшествия судом не установлено. Вопреки довода жалобы Колокольцева, в материалах уголовного дела имеется постановление о проведении проверочной закупки. Осмотр квартиры Колокольцева А.В., где он проживал, проведен в присутствии собственника жилища, с его разрешения, после разъяснения ему положений ст. 25 Конституции РФ, о чем в данном протоколе имеются собственноручные подписи. Утверждения осужденного Колокольцева А.В. на нарушение его прав на защиту при его задержании и допросе в качестве подозреваемого, судебная коллегия признает несостоятельными. Судебная коллегия исходит из того, что при задержании Колокольцева, ему было разъяснено право на защиту. От услуг защитника подозреваемый Колокольцев отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Допрос Колокольцева в качестве подозреваемого и обвиняемого производился с участием защитника. Выводы суда о юридической оценке действий Колокольцева и Резникова подробно изложены в приговоре. Действия осужденных квалифицированы правильно. Нельзя признать убедительным довод кассационного представления прокурора о неосновательном оправдании Колокольцева по обвинению в содержании притона для потребления наркотических средств. Приведенные в приговоре мотивы об отсутствии в действиях Колокольцева А.В. умысла на содержание притона следует признать правильными. По доказательствам, представленным сторонами защиты и обвинения, суд первой инстанции установил, что Колокольцев, являясь наркоманом, предоставлял для временного проживания свою квартиру своим знакомым наркоманам- Н., Р. и К. В период проживания в этой квартире, все указанные лица употребляли наркотические средства, как совместно, так и порознь. По смыслу закона, притоном является такое помещение, которое используется с единственной целью – для потребления наркотических средств. Эпизодическое ( по обвинению с 17 по 19 января 2011 года) изготовление для личных целей наркотических средств и их употребление Колокольцевым, Н., Р. и К., как правильно признал суд первой инстанции, не является достаточным основанием для признания данного помещения притоном. Содержание Колокольцевым квартиры и поддержание в ней порядка - это необходимые условия для его проживания в жилище. Требования ст. 6 и 60 УК РФ при наказании Колокольцева В.А. и Резникова В.А. судом выполнены в полной мере. Вид и размер назначенного осужденным наказания является справедливым, так как соответствует общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела. Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденным назначено в пределах, приближенных к минимальным размерам санкции статьи УК РФ, по которой они осуждены. Влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей учтены судом при назначении наказания. Перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, подлежащих в случае их наличия по конкретному уголовному делу обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по данному уголовному делу в отношении Резникова и Колокольцева не имеется. Плохое состояние здоровья осужденных, вызванное добровольным длительным употреблением ими наркотических веществ, хронические заболевания Резникова, в том числе вирусное, сведения о которых содержатся в уголовном деле, учтено судом при назначении наказания, как данные о личности. Учитывать самостоятельно заболевания осужденных смягчающими обстоятельствами закон не обязывает и это не является несправедливым. Оснований для признания каких-либо, в том числе и перечисленных в кассационных жалобах, обстоятельств смягчающими наказание осужденных, судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом при назначении всем осужденным наказания в достаточной степени. В кассационных жалобах не приведено обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, которые бы могли повлечь изменение приговора в сторону смягчения размера наказания. Исключительных, смягчающих наказание обстоятельств, проверкой уголовного дела не установлено. Преступление было раскрыто не в результате добровольного сообщения Колокольцевым и Резниковым о совершенных ими преступлениях. Активное способствование раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела, полное признание вины осужденными в совершенных преступлениях признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Причин для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб и представления прокурора не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 июля 2011 года в отношении Колокольцева А.В. и Резникова В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: