К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Захарова И.Д. и Сидорова С.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 3 августа 2011 года, которым

Поздняков А.П., судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев.

С применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 6.06.2011г., окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., объяснения адвоката Зорина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда, постановленным в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, Поздняков признан виновным в краже, совершенной в Белгородской области при таких обстоятельствах:

во второй половине дня Поздняков совместно с Ч., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, тайно похитил мужские ботинки стоимостью 2.574 рублей, принадлежащие Б. и телевизор стоимостью 19.900 рублей, принадлежащий К., причинив потерпевшим значительный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Наказание Позднякову назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом отягчающего и всех смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, и судебная коллегия не считает такое наказание явно несправедливым вследствие суровости.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, в связи с чем в приговоре недопустимы формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступлений других лиц.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проводилось в отношении Позднякова, поэтому ссылка в приговоре на совершение им преступления совместно с Ч., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не основана на законе и подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 3 августа 2011 года в отношении Поздняков А.П. изменить.

Исключить из приговора ссылку на совершение Поздняковым А.П. преступления совместно с Ч. и считать его совершенным группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи