К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Захарова И.Д. и Сидорова С.С.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 августа 2011 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., выступление заявителя В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Головченко О.Д., просившей постановление суда отменить, а производство по жалобе прекратить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий и бездействия Белгородской транспортной прокуратуры, выразившихся в нарушении процедуры регистрации заявления Т. от 18.09.2008г., повлекшей его ненадлежащую проверку. Считая указанное заявление сообщением о преступлении, указывал о необходимости его соответствующей регистрации и проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Суд прекратил производство по жалобе, мотивируя свое решение необоснованностью требований заявителя.

В кассационной жалобе заявитель, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда и прекращении производства по жалобе.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, если в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений соответствующего должностного лица, производство по жалобе подлежит прекращению.

В суде кассационной инстанции заявитель пояснил, что после состоявшегося судебного решения – в сентябре 2011 года Белгородская таможня все же удовлетворила его требования и зарегистрировала заявление Т. как сообщение о преступлении. В настоящий момент по нему проводится проверка в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.

Из копии книги учета сообщений о преступлениях № 1 Белгородской таможни видно, что заявление Т., поступившее по подследственности от заместителя прокурора 2.09.2011г. зарегистрировано как сообщение о преступлении. По результатам его рассмотрения 12.09.2011г. по нему принято процессуальное решение.

В связи с изложенным, а также учитывая, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемых действий Белгородской транспортной прокуратуры отпали, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по жалобе – прекращению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 августа 2011 года по жалобе В. на действия и бездействие Белгородской транспортной прокуратуры отменить, производство по жалобе – прекратить.

Кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи