КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Захарова И.Д. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кириченко В.П. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 20 мая 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении приговора Савеловского районного суда г.Москвы от 09 июня 2008 года в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Кириченко В.П. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ приговора Савеловского районного суда г.Москвы от 09 июня 2008 года, которым он осужден к лишению свободы по ст.79 УК РФ к 9 годам 5 месяцам 4 дням. Кроме того, судом установлено, что Кириченко В.П. осужден приговором Заволжского районного суда г.Ярославля от 12 мая 1998 года по ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 11 лет. Постановлением от 06.09.2007 года Кириченко В.П. освобожден условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня. Постановлением суда ходатайство удовлетворено, назначенное Кириченко В.П. наказание по приговору от 12 мая 1998 года в виде лишения свободы снижено по ст.70 УК РФ до 9 лет 3 месяцев 4 дней. По ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ(по 18 эпизодам) и по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ наказание оставлено без изменения в связи с отсутствием оснований для приведения в соответствие. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, снизить срок назначенного наказания. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Разрешая ходатайство о приведении приговора в отношении Кириченко В.П. в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения. Этот вывод сделан с учетом требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ, в ст.162 ч.2 УК РФ исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, что является обстоятельством, улучшающим положение осужденного и, следовательно, наказание, назначенное Кириченко В.П., подлежало смягчению, что и было сделано судом. Судебная коллегия считает обоснованным решение суда о смягчении осужденному наказания, как за конкретные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, не находя при этом оснований для дальнейшего его смягчения, поскольку оно соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному. Довод кассационной жалобы Кириченко В.П. о необходимости снижения наказания по ст.158 ч.3 УК РФ, судебная коллегия считает неубедительным. Наказание Кириченко В.П. по приговору от 09 июня 2008 года по ст.68 ч.2 УК РФ, то есть с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, который суд признал отягчающим наказание обстоятельством. Согласно закону срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Одна третья часть от максимальной срока наказания по ст.158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы составляет 2 года, которые и были назначены Кириченко В.П., что исключает возможность дальнейшего снижения наказания за данное преступление. Доводы кассационной жалобы Кириченко В.П. о необходимости снижения наказания с учетом данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку указанное подлежит учету при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела по существу. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 20 мая 2011 года в отношении Кириченко В.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи