КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Сидорова С.С., Захарова И.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дигтярь А.И. на приговор апелляционной инстанции Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 июля 2011 года, которым изменен приговор мирового суда г.Старый Оскол от 07 июня 2011 года, которым

ДИГТЯРЬ А.И.,

судимый 09.07.2007 года по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца,

был осужден по ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 24 мая 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 5 месяцев без ограничения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Головченко О.Д., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке, Дигтярь признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном 18 сентября 2010 года на территории Южного парка станции ЮВЖД при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговором апелляционной инстанции Старооскольского городского суда Белгородской области приговор мирового суда изменён. Постановлено считать Дигтярь осужденным по ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев в ИК строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Дигтярь просит приговор суда апелляционной инстанции изменить, назначить отбывание наказания в ИК особого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, Дигтярь согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд первой инстанции, правильно удовлетворил ходатайство Дигтярь о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и оно является соразмерным содеянному.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильном определении ему вида исправительного учреждения, судебная коллегия считает необоснованными.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы в ИК строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Суд установил, что в действиях Дигтярь имеется рецидив преступлений, из материалов дела следует то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд правильно назначил ему отбывание наказания в ИК строгого режима, в связи с чем довод кассационной жалобы осужденного о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, не основан на законе.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор апелляционной инстанции Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 июля 2011 года в отношении Дигтярь А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи