КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Сидорова С.С., Захарова И.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маляренко С.А. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 июля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о приведении приговора Вейделевского районного суда Белгородской области от 12.04.2011 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Маляренко С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ приговора Вейделевского районного суда Белгородской области от 12.04.2011 года, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к данному приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского районного суда Белгородской области от 28.01.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 9 дней.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, считает то, что наказание ему назначено в соответствии с законом, утратившим силу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признаёт постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство о приведении приговора в отношении Маляренко С.А. в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости его удовлетворения, поскольку приговор Вейделевского районного суда Белгородской области от 12.04.2011 года вынесен после вступления в законную силу Федерального закона от 07.03.2011 года №26 – ФЗ, и наказание осужденному назначено в соответствии с ним.

Принимая решение, суд правильно установил, что Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ в ч.1 ст. 119 УК РФ УК РФ изменения касающиеся наказания в виде обязательных работ не вносились.

Этот вывод сделан с учетом требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия считает решение суда обоснованным и соглашается с ним.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 июля 2011 года в отношении Маляренко С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи