КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.

судей: Мирошникова Г.И. и Коцюмбас С.М.,

при секретаре Ермошиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Л., на постановление Шебекинского районного суда, Белгородской области от 29 августа 2011 года, об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке ч.1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Белозерских Л.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного 18 мая 2011 года по факту причинения 28.06.2008 года тяжкого вреда здоровью Л., следователем было вынесено постановление о привлечении Л. в качестве обвиняемой по ч.1 ст. 111 УК РФ, которое было ей предъявлено 11.08.2011 года.

Постановление о привлечении Л. в качестве обвиняемой отменено начальником СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, на основании постановления от 12.08.2011 года.

Л. обжаловал эти действия начальника СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ

Постановлением судьи от 29.08.2011 года, в удовлетворении жалобы потерпевшему Л. отказано.

В кассационной жалобе Л. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указал, что в постановлении суда не нашли оценки его доводы о том, что законных оснований для отмены постановления следователя у начальника следственного органа не имелось. Заявляет, что в судебном заседании не исследовались постановление о привлечении Л. в качестве обвиняемой и само обжалуемое им постановление. Считает, что действиями начальника следственного органа нарушаются его процессуальные и конституционные права быть защищенным от преступного посягательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом дана надлежащая оценка всем доводам, изложенным в жалобе Л. Выводы суда соответствующим образом обоснованны, мотивированы, основаны на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В частности, суд установил, что руководитель следственного органа действовал в пределах своих полномочий, установленных п.2 ч.1 ст. 39 УПК РФ, об отмене незаконных и необоснованных постановлений, вынесенных следователем.

Доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании не исследовалось постановление об отмене постановления в качестве обвиняемой Л. и, что суд не дал в своем постановлении оценки обоснованности принятого начальником следственного органа решения, не основаны на представленных материалах и протоколе судебного заседания.

Как установил суд и признал в своем постановлении, начальник органа следствия обоснованно пришел к выводу о преждевременности предъявления обвинения Л. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ввиду отсутствия доказательства (заключения экспертизы) причинения ею телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Л.

Вопреки довода кассационной жалобы, оценка законности и обоснованности постановления начальника органа следствия, с точки зрения применения им норм процессуального права, в постановлении суда дана.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным в кассационной жалобе доводом о том, что действиями начальника следственного органа нарушаются права Л., в том числе права на доступ к правосудию. Судебная коллегия исходит из того, что окончательное решение по уголовному делу не принято, а отмена преждевременно вынесенного, а поэтому незаконного постановления о привлечении Л. в качестве обвиняемой, не означает прекращение её уголовного преследования.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,- является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 августа 2011 года, по жалобе Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: