Город Белгород 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего- Шипилова А.Н., судей: Берестового А.Д. и Мирошникова Г.И., при секретаре рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Харьянова Е.М., на приговор Старооскольского городского суда от 23 августа 2011 года, которым Харьянов Е.М., судимый; Осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. Заслушав доклад судьи областного суда Берестового А.Д., выступления: осужденного Харьянова Е.М., его защитника-адвоката Беганову Н.Л., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Харьянов признан виновным в покушении на кражу 19 июня 2011 года в г. Старый Оскол перфоратора, детского велосипеда и иного чужого имущества, с причинением потерпевшему Б. значительного материального ущерба на общую сумму 11931, 30 рублей. В кассационной жалобе осужденный просит учесть в полной мере признанные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики и смягчить наказание. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом выполнены. Обвинение, с которым согласился Харьянов подтверждается материалами уголовного дела и квалификация его действий является правильной. При назначении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе. Осужденный характеризуется как положительно, так и отрицательно, совершил преступление при рецидиве преступлений, о чем суд указал в приговоре и учел при назначении наказания. При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости и цели наказания, закрепленных статьями 6 и 43 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Харьянову наказания в виде лишения свободы и в пределах, близким к минимальным санкции статьи, по которой он осужден. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ по делу не установлено по тем основаниям, что предыдущее наказание за преступления по ранним приговорам, не достигло цели исправления осужденного. Признать назначенное Харьянову наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, у судебной коллегии причин не имеется. В кассационной жалобе не приведено убедительных доводов о снижении Харьянову срока наказания, либо его изменения, на иное, не связанное с лишением свободы. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Старооскольского городского суда от 22 августа 2011 года в отношении Харьянова Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения. Председатель Белгородского областного суда А.Н.Шипилов Судьи: