КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Киреева А.Б. и Захарова И.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Г., кассационную жалобу осужденного Бондарева А.А., на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 15 августа 2011 года, которым

Бондарев А. А., не судимый,

осужден: по ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Атабекян М.М., по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарев признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, повреждения и уничтожения имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, совершенном при обстоятельствах изложенных в приговоре.

По настоящему уголовному делу приговором Губкинского городского суда от 21 сентября 2007 года осуждены Плясов Е.В. и Гусельников О.В.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора суда в связи с несправедливостью и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылается, что суд первой инстанции в полной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что длительное время осужденный скрывался от органов предварительного следствия и находился в розыске. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким. Указывает, что при назначении наказания суд не рассмотрел вопрос о примени дополнительного вида наказания, предусмотренного ст.163 ч.2 УК РФ, не указал мотивы о неприменении дополнительного наказания.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить. Ссылается, что судом при назначении наказания не были учтены его явка с повинной, мнение потерпевшего о наказании. Просит признать наличие смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Бондарева в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, всестороннее и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Б., свидетелей; протоколами опознания, выемки, проверки показаний на месте; заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Действия Бондарева по ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении Бондареву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких данных оснований считать назначенное наказание несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости не имеется.

Доводы кассационного представления о том, что суд не указал мотивы неприменении дополнительного наказания, опровергаются данными, содержащимися в тексте приговора.

Руководствуясь ст. ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 15 августа 2011 года в отношении Бондарева А. А. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: