КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Вишневского А.Д., Шемраева С.Н.

при секретаре Губаревой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Многолет С.В. в интересах осуждённого Гайворонского В.П. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 4 августа 2011 года, которым

Гайворонский В.П., не судимый,

осуждён по ст.264 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы адвоката в интересах осуждённого Гайворонского В.П., выступления: прокурора Белозёрских Л.С. об оставлении приговора суда без изменения; потерпевших К и А об оставлении приговора без изменения; осуждённого Гайворонского В.П. и его адвоката Многолет С.В. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Гайворонский В.П. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при таких обстоятельствах:

16 февраля 2011 года, в 19-м часу, Гайворонский, управляя по доверенности автомобилем марки «Фольксваген-Пассат», принадлежащим С, находясь на автодороге северного подхода к г. Белгороду, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, допустил движение правой частью автомобиля по правой обочине, где за линией дорожной разметки 1.2.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода К, причинив потерпевшему множественные телесные повреждения, повлекшие смерть К от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей.

В кассационной жалобе адвокат Многолет С.В. в интересах осуждённого Гайворонского В.П. просит приговор суда изменить, считая назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым; просит применить к Гайворонскому положения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Гайворонского В.П. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Квалификация действий осуждённого по ст.264 ч.3 УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Приговор суда от 4 августа 2011 года постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы адвоката в интересах осуждённого Гайворонского В.П. о чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания и о необходимости применения к нему правил ст.ст.64, 73 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Гайворонскому В.П. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, его положительные характеристики по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и частичное возмещение причинённого вреда, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судебная коллегия считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Гайворонским преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения к осуждённому ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Наказание Гайворонскому по приговору назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, и оснований считать данное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 4 августа 2011 года в отношении Гайворонского В.П. является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба адвоката в интересах Гайворонского В.П. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 4 августа 2011 года в отношении Гайворонского В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: