КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П. судей: Вишневского А.Д., Шемраева С.Н. при секретаре Губаревой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Маркарян К.Г. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 29 июля 2011 года, которым Маркарян К.Г., не судимый, осуждён: - по ст.290 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ № 97 от 04.05.2011 года, по эпизоду получения взятки от М) к штрафу в размере 800000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных и правоохранительных органах сроком на 2 года; - по ст.290 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ № 97 от 04.05.2011 года, по эпизоду получения взятки от К) к штрафу в размере 1 600000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных и правоохранительных органах сроком на 2 года; - по ст.ст.30 ч.3 - 159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей. С применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Маркаряну К.Г. определено наказание в виде штрафа в размере 2000000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных и правоохранительных органах сроком на 2 года. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы осуждённого Маркарян К.Г., выступления: прокурора Гейко Л.В. об изменении приговора суда, осуждённого Маркарян К.Г. и его адвоката Уколова А.М. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.317.6 – 317.7 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Маркарян К.Г. признан виновным в совершении 2-х эпизодов получения взятки должностным лицом в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателей, а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены 24.01.2011 года в селе ………Белгородского района и 23.03.2011 года в г. Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осуждённый Маркарян вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Маркарян К.Г. просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизив размер штрафа и определить исполнять штраф с рассрочкой в 3 года, полагает, что суд, определяя размер штрафа, не учёл его имущественное положение, возможность получения им заработной платы или дохода. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия находит кассационную жалобу Маркарян подлежащей удовлетворению частично, приговор суда изменению по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении Маркарян рассмотрено судом в особом порядке, с учётом требований ст.ст.317.6 - 317.7 УПК РФ, поскольку с ним на предварительном следствии было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, подтверждающим соблюдение обвиняемым Маркарян условий и выполнение обязательств, предусмотренных соглашением. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Маркарян добровольно и при участии защитника. Судебная коллегия считает, что суд, исследовав характер и пределы содействия подсудимого Маркарян следствию в раскрытии и расследовании группового преступления, изобличению других соучастников преступления, обоснованно пришёл к выводу, что подсудимым Маркарян были соблюдены и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Вина Маркарян в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия Маркарян: по ст.290 ч.3 УК РФ по эпизоду получения взятки от К в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 года как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие; по ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Судебная коллегия считает, что при назначении наказания Маркарян судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение сторон, а также сам факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, назначая вид и размер наказания, в целях обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание обстоятельства совершённых тяжких преступлений и преступления средней тяжести, посчитал возможным назначить Маркаряну наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией ст.ст.290 ч.3 УК РФ и ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осуждённого Маркарян о назначении судом наказания в виде штрафа без учёта его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода, судебная коллегия признаёт необоснованными. Действия Маркарян судом в соответствии с требованиями ст.290 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003 года предусматривала наказание только в виде лишения свободы. Суд определил наказание Маркарян по двум эпизодам получения взятки в виде штрафа в минимальном размере – от сорокакратной суммы взятки, с учётом позиции, высказанной в судебных прениях адвокатом в интересах Маркарян (т.2 л.д.78). Кроме того, в ходе исследования личности подсудимого, судом исследовалось материальное положение Маркарян (т.2 л.д.76), возможность исполнения им наказания в виде штрафа. В судебном заседании Маркарян заявил, что имеет заработную плату в размере 40000 – 50000 рублей, автомобиль, недвижимость и при назначении наказания в виде штрафа обязуется исполнить решение суда. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания Маркарян не приносил. Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Маркарян К.Г. подлежит изменению в части размера штрафа, определённого Маркарян по эпизоду взятки от К и по совокупности совершённых преступлений. Преступления совершены Маркарян 24.01.2011 года и 23.03.2011 года, в этот период при определении наказания в виде штрафа действовала редакция ст.46 УК РФ Федерального закона РФ № 162 от 08.12.2003 года, часть вторая указанной статьи определяла предельный размер штрафа, который мог быть назначен судом в качестве основного наказания в размере до 1 миллиона рублей. Суд, квалифицировав действия Маркарян по ст.46 ч.2 УК РФ о предельном размере штрафа на момент совершения Маркарян преступлений улучшала его положение, при этом штраф, определённый в виде основного наказания Маркаряна не должен был превышать 1 миллион рублей, что судом не было учтено при вынесении приговора. Судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Маркарян подлежит изменению, наказание в виде штрафа по эпизоду взятки от К и по совокупности совершённых Маркарян преступлений подлежит снижению. Судебная коллегия полагает, что оснований для смягчения наказания Маркарян с учётом требований ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, при этом учитывается, что Маркарян совершил тяжкие и средней тяжести преступления против интересов государственной власти, а также собственности граждан, с причинением значительного ущерба, судом обоснованно в целях обеспечения достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости назначено Маркарян наказание без изоляции об общества, в виде штрафа, оснований для рассрочки Маркарян выплаты штрафа в соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 29 июля 2011 года в отношении Маркарян К.Г. изменить. Считать Маркарян К.Г. виновным: - по ст.290 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 года, по эпизоду получения взятки от М) и определить наказание в виде штрафа в размере сорокократной суммы взятки, в размере 800000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных и правоохранительных органах сроком на 1 год 9 месяцев; - по ст.46 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года), в размере 900000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных и правоохранительных органах сроком на 1 год 10 месяцев; - по ст.ст.30 ч.3 - 159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей. С применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Маркарян К.Г. определить наказание в виде штрафа в размере 1000000 (одного миллиона) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных и правоохранительных органах сроком на 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Маркарян К.Г. удовлетворить частично. Председательствующий – Судьи: