КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Шипилова А.Н., судей Коцюмбас С.М., Мирошникова Г.И. при секретаре Толмачевой Р.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Милаенко Ю.Н. на приговор Грайворонского районного суда Белгородской области от 27 июля 2011 года, которым Милаенко Ю. Н., судимый: осужден к лишению свободы: - по ч.1 ст. 158 УК РФ на 11 месяцев; - по ч.1 ст. 322 УК РФ на 11 месяцев; - по ч.2 ст. 188 УК РФ на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы; - по ч.1 ст. 322 УК РФ на 11 месяцев. С применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 мая 2010 года и по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление осужденного Милаенко Ю.Н. и адвоката Бутовой Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Александровой Т.В., просившей оставить приговор без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Милаенко признан виновным в краже чужого имущества, незаконном перемещении через таможенную границу РФ наркотического средства и психотропного вещества, а также в незаконном пересечении государственной границы РФ (2 эпизода), совершенных при таких обстоятельствах: 30 апреля 2011 года, в 16 часу, Милаенко через незапертую калитку проник во двор домовладения Б., откуда тайно похитил алюминиевый бидон и 38 кг картофеля, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 1464 рубля. Он же, 29 мая 2011 года, в первой половине дня, на разъезде Козачек Грайворонского района Белгородской области, незаконно пересек государственную границу РФ без действительных документов (паспорта) на право выезда из РФ, проследовав на территорию Украины в г. Харьков. 31 мая 2011 года, в шестнадцатом часу, Милаенко передвигаясь пешком по грунтовой дороге между с. Ивашки Золочевского района Сумской области (Украина) и с. 2-я Новостроевка Грайворонского района Белгородской области (Россия), незаконно переместил через таможенную границу РФ, помимо таможенного контроля, наркотическое средство, а также таблетки, являющиеся психотропным веществом. При этом, Милаенко, в тоже время, в том же месте незаконно пересек государственную границу РФ без действительных документов на право въезда в РФ. В кассационной жалобе осужденный Милаенко Ю.Н. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Заявляет, что суд не учел ряд смягчающих его вину обстоятельств - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, просит применить положения ст. 64, 68 ч.3 УК РФ и снизить назначенное наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению. При назначении Милаенко наказания, суд в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, в том числе и перечисленные осужденным в кассационной жалобе, а, именно, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. В связи с тем, что преступления были совершены подсудимым в период не снятой и не погашенной в предусмотренном законом порядке судимости за аналогичные преступления, суд правильно установил, что в действиях Милаенко усматривается рецидив преступлений, и назначил ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 188 УК РФ. Оснований для назначения Милаенко наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не находит. Утверждение осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, не применил положения ст. 64 УК РФ, несостоятельно. Как видно из материалов дела, явок с повинной, в которых бы Милаенко сообщал о совершенных им преступлениях, в правоохранительные органы не поступало, он давал только признательные показания по существу совершенных им преступлений, что и было учтено судом как смягчающие его вину обстоятельства. В связи с тем, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления не установлено, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, при назначении окончательного наказания Милаенко, суд в нарушение ч.4 ст.69, ч.1 ст. 70 УК РФ необоснованно присоединил к основному наказанию (3 года 4 месяца лишения свободы) не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год по приговору от 11 мая 2010 года и по совокупности приговоров немотивированно окончательно определил наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. При таких обстоятельствах, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит изменению. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Грайворонского районного суда Белгородской области от 27 июля 2011 года в отношении Милаенко Ю. Н. изменить. Исключить из приговора указание на применение ч.1 ст.70 УК РФ при назначении Милаенко Ю.Н. наказания по совокупности приговоров. Считать Милаенко Ю. Н. осужденным с применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: