КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Шипилова А.Н., судей Коцюмбас С.М., Мирошникова Г.И. при секретаре Толмачевой Р.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Д. и кассационной жалобе осужденного Хохлова С.Н. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 29 июля 2011 года, которым Хохлов С. Н., судимый: - 12.01.2011 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто, осужден к лишению свободы: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на 1 год 10 месяцев; - по ст. 158 ч.1 УК РФ на 5 месяцев. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Александровой Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда изменить, представителя потерпевшего Иванова В.П., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Хохлов признан виновным в кражах чужого имущества, которые совершены в Валуйском районе Белгородской области при таких обстоятельствах: 18.04.2011 года Хохлов находясь в домовладении, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил находящиеся на телевизоре денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Ш., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Он же 22.04.2011 года незаконно проник в домовладение, откуда тайно похитил с холодильника денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие И., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании Хохлов вину в хищении денег у Ш. признал полностью, по эпизоду хищения денег у И. заявил, что кражу у потерпевшей не совершал, около её дома не находился. В кассационной жалобе осужденный Хохлов С.Н. с приговором суда не согласен, просит его изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание. Заявляет, что суд не учел по делу ряд смягчающих обстоятельств, в частности, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшим причиненного ущерба. Кроме того, считает, что суд, назначая ему наказание, не применил положения Федерального закона № 26 от 7.03.2011 года, чем ухудшил его положение. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний. В возражении на кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора потерпевшая И. просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. При назначении Хохлову наказания, суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о его личности, в том числе, характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что Хохлов совершил новое преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. В связи с тем, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления не установлено, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ. Утверждения осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств наличие малолетнего ребенка, а также возмещение причиненного потерпевшим вреда, не состоятельны. Поскольку решением Валуйского районного суда Белгородской области от 30 июня 2011 года Хохлов был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Хохлова К.С., суд правильно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Из материалов дела видно, что в ходе осмотра места происшествия от 22.04.2011 года у Хохлова были изъяты денежные средства в сумме 2600 рублей, которые он похитил у И. Остальные похищенные денежные средства в сумме 4900 рублей он ей не возвращал, при таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования И. на указанную сумму и взыскал их с подсудимого. Данных о возмещении Хохловым имущественного ущерба потерпевшим, за исключением изъятых у него 2600 рублей в материалах уголовного дела не содержится. Наказание Хохлову назначено судом с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года, считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия оснований не находит. Вместе с тем, доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного о необоснованном не признании судом Хохлову в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, следует признать убедительными. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из материалов дела видно, что Хохлов в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, изложенные им сведения согласовывались с другими доказательствами, полученными по делу. Указанные показания признаны судом достоверными, допустимыми и положены в основу приговора. Данное обстоятельство судебная коллегия признает смягчающим ответственность осужденного, что влечет за собой снижение размера назначенного Хохлову наказания. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 29 июля 2011 года в отношении Хохлова С. Н. изменить. Считать Хохлова С. Н. осужденным: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения денег у И.) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения денег у Ш.) к лишению свободы на 3 месяца. С применением ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хохлову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление прокурора удовлетворить в полном объеме, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Председательствующий - Судьи: