КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

судей Мирошникова Г.И. и Коцюмбас С.М.,

при секретаре Толмачёвой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Токарь В.Н. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 26 июля 2011 года, которым

Токарь В.Н., несудимый,

осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., мнение прокурора Александровой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Токарь признан виновным в убийстве, совершенном 20 февраля 2011 года .

В помещении летней кухни, расположенной на территории своего домовладения Токарь В.Н., в ходе совместного распития спиртных напитков, поссорился со знакомым ему Л. и умышленно нанес последнему один удар ножом в жизненно-важный орган - грудную клетку.

От массивной кровопотери Л. скончался на месте.

В суде Токарь вину в убийстве признал и пояснил, что случившееся произошло из-за употребления спиртного и поведения в ссоре Л., высказывавшего оскорбления и угрозы в его адрес. Однако причинения ему смерти он не желал.

В кассационной жалобе Токарь выражает несогласие с приговором, полагая, что осужден чрезмерно сурово и несправедливо. Просит учесть наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, неправомерное поведение погибшего, а также отсутствие претензий у признанного потерпевшим родственника убитого, и с применением ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагает приговор Валуйского районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Токарь - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Токарь в инкриминируемом ему преступлении.

Анализ доказательств изложен в приговоре.

Токарь причинение смерти Л. не оспаривает, его показания и явка с повинной проверены судом в совокупности с протоколом осмотра места происшествия и трупа, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, что дало основание для обоснованного вывода в приговоре о причастности Токарь к убийству.

В частности, Токарь в ходе следственного эксперимента показал как наносил ножевое ранение в область сердца Л., где и как сокрыл труп и вещественные доказательства – одежду убитого и орудие преступления – нож. Сообщенные им данные соответствовали описанию ножевого ранения в заключении судебно-медицинской экспертизы, месту обнаружения трупа, а при осмотре участка местности, указанного обвиняемым, были обнаружены, согласно протоколу, самодельный нож и фрагменты одежды Л.. При этом проведенные по делу экспертизы определили, что на одежде Л. имеется кровь потерпевшего, а ранение его действительно могло быть причинено обнаруженным ножом.

Все эти доказательства исследовались судом и обоснованно положены в основу приговора как полученные в полном соответствии с нормами УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно, суд сделал обоснованный вывод о том, что убийство было совершено на почве личных отношений в связи с употреблением Токарь и потерпевшим спиртных напитков во время возникшей ссоры и взаимных оскорблений. При этом действия потерпевшего хотя и были противоправными, но не давали оснований квалифицировать содеянное Токарь по статьям УК РФ о менее тяжких преступлениях против личности, так как никаких активных действий против Токарь Л. не предпринимал.

Довод кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания неубедителен.

Наказание Токарь назначено по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, то есть с учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и противоправное поведение потерпевшего.

Повторно эти обстоятельства, указанные и в кассационной жалобе, не могут быть учтены.

С учетом содеянного и всех обстоятельств дела наказание следует признать справедливым и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Отсутствие претензий у признанного потерпевшим родственника убитого само по себе не является основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 26 июля 2011 года отношении Токарь В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: