К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И. и Коцюмбас С.М.,

при секретаре Скомороховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Х. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.08.2011 года, которым жалоба Х. на отказ руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области в проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по его заявлению от 11.09.2009 года в отношении должностных лиц БелГУ и прокуратуры, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Александровой Т,В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Х. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным отказа руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области в проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по его заявлению от 11.09.2009 года в отношении должностных лиц Белгородского госуниверситета и прокуратуры г. Белгорода и области по фактам нарушения закона при переводе с одного факультета на другой и надзоре за соблюдением законов.

Суд оставил жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам жалобы и нарушены требования УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суде может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), способные, в случае их несоответствия закону, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По данному делу суд правильно установил, что у следственных органов не возникло оснований для проведения доследственной проверки по заявлению Х., поскольку в его заявлении отсутствовали сведения о признаках преступления.

Исследовав представленные материалы, включая заявление Х., судебная коллегия соглашается с тем, что обращение носило характер жалобы на административную деятельность должностных лиц БелГУ и не содержало ссылок на нарушение конкретных норм уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем существенным обстоятельствам дела и доводам заявителя суд дал оценку в своем постановлении. Участие в судебном заседании лиц, в отношении которых просил провести проверку заявитель, не было, согласно закону, обязательным.

Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 августа 2011 года по жалобе Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: