КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Коцюмбас С.М., Мирошникова Г.И.

при секретаре Скомороховой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соломахина Д.В. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 августа 2011 года, которым ходатайство

Соломахина Д. В., судимого,

о приведении приговора Губкинского городского суда Белгородской области от 19.02.2009 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и снятии судимости по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 07.08.2007 года – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Александровой Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Соломахин обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Губкинского городского суда от 19.02.2009 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», а также снятии судимости по приговору Губкинского районного суда от 07.08.2007 года.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Постановлено считать Соломахина осужденным по приговору Губкинского городского суда от 19.02.2009 года по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения. В удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Губкинского районного суда от 07.08.2007 года отказано, поскольку она погашена.

В кассационной жалобе Соломахин с постановлением суда не согласен, просит его отменить. Считает, что у суда имелись основания для снижения наказания по преступлению, предусмотренному ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как видно из материалов дела, Соломахин осужден:

1) 19.02.2009 года Губкинским городским судом Белгородской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.1, 162 ч.2 УК РФ с применением правил ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей;

2) 02.06.2011 года Губкинским городским судом Белгородской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Судом первой инстанции установлено, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 162 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкции части второй указанной статьи исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

При этом суд правильно пришел к выводу о том, что новый уголовный закон не улучшает положение осужденного, т.к. суд, постановивший приговор от 19.02.2009 года назначил Соломахину наказание по ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Таким образом, у суда не имелось оснований для снижения Соломахину наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Ссылка осужденного на то, что суд в резолютивной части постановления не указал на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, чем ухудшено его положение, необоснованна.

При назначении наказания по ст. 64 УК РФ при исполнении приговора не могут.

Судебная коллегия считает, что ходатайство Соломахина рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

В кассационной жалобе осужденным не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 августа 2011 года в отношении Соломахина Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: