К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

судей: Мирошникова Г.И. и Коцюмбас С.М.,

при секретаре Толмачевой Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Курбатовой Т.В. на постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 04 августа 2011 года, которым жалоба Курбатовой Т.В. о возмещении судебных расходов связанных, с оплатой труда адвоката в процессе реабилитации - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда отменить, представителя Управления Федерального казначейства по Белгородской области Т. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курбатова Т.В. обратилась в суд в порядке ст. 135, 399 УПК РФ с заявлением о возмещении ей судебных расходов в размере 3000 рублей, понесённых в связи с оплатой труда защитника при рассмотрении 05 июля 2011 года Краснояружским районным судом Белгородской области её требования о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации (заявительница привлекалась к уголовной ответственности, но дело было прекращено за отсутствием состава преступления).

Курбатова просила суд первой инстанции взыскать с Казны РФ в её пользу выше указанные судебные расходы.

Суд оставил жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе Курбатова просит постановление суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что оказанные услуги адвоката были непосредственно связаны с последствиями её незаконного привлечения к уголовной ответственности, и поэтому, как считает заявительница, должно последовать полное возмещение ущерба, в том числе и возникшего в результате оказания юридической помощи в процессе реабилитации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил, что заявительница действительно понесла расходы на юридическую помощь в указанном ею размере.

Однако вывод суда в постановлении о том, что эти расходы не связаны непосредственно с уголовным преследованием неубедителен и сделан без учета того, что согласно ст. 135 УПК РФ право гражданина на реабилитацию (возмещение ущерба) реализуется не автоматически, а путем заявления требования в суде, что Курбатова в своё время и сделала. Следовательно, её расходы на юридическую помощь уже в процессе реабилитации нельзя признать излишними. Они были обусловлены восстановлением ею своих прав, нарушенных незаконным уголовным преследованием со стороны государства, которое, в силу закона, и обязано возместить этот имущественный вред.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленное Курбатовой требование.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 04 августа.2011 года по заявлению Курбатовой Т.В. изменить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Курбатовой Т.В. 3000 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате уголовного преследования (сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в процессе реабилитации).

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи: