совершение двух краж с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.

судей Сидорова С.С., Захарова И.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Редько В.В. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 5 августа 2011 года, которым

Редько В.В., судимый,

осуждён по:

- ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев;

- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев;

- ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 2 месяца.

С применением ст.69 ч.5 УК РФ – к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления осуждённого Редько В.В. и его защитника адвоката Гордеева А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Редько признан виновным в совершении двух краж, в том числе и с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу.

Преступления совершены в г. Губкине при следующих обстоятельствах.

4 мая 2009 года около 11 часов Редько, проходя мимо мебельного салона "Г", увидел под компьютерным столом женскую сумку и совершил её хищение с находящимися в ней кошельком и денежными средствами, причинив К. материальный ущерб в размере <...> рубля и П. в размере <...> рублей.

24 марта 2010 года около 17 часов, находясь в помещении ресторана "О", Редько заметил у барной стойки женскую сумку и похитил из неё портмоне с денежными средствами, причинив В. значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.

23 июня 2010 года около 14 часов он, находясь в магазине "Д" и увидев, что в торговом павильоне отсутствует продавец, подошёл к висящей на спинке стула женской сумке с целью совершить хищение из неё кошелька стоимостью <...> рублей с денежными средствами в размере <...> рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку был задержан проходящим мимо мужчиной.

В судебном заседании Редько вину в совершённых преступлениях признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Редько В.В. просит приговор изменить, освободить от уголовной ответственности по преступлению от 4 мая 2009 года за истечением сроков давности, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и жалобе, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 265 УПК РФ суд должен удостовериться в том, что в судебное заседание явился подсудимый, в отношении которого рассматривается уголовное дело.

Для этого председательствующий проверяет содержащиеся в деле документы, сопоставляя ответы подсудимого с соответствующими данными, имеющимися в деле, выясняет у подсудимого его фамилию, имя, отчество, год, месяц и день рождения, место жительства, место работы, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.

Как следует из протокола судебного заседания, в подготовительной части суд при установлении личности подсудимого не убедился в том, что в судебное заседание явился именно Редько, так как документы, где бы имелась его фотография, не были представлены и не исследовались, на что указано в протоколе (т.4 л.д.123).

При отсутствии или сомнительности документов, подтверждающих личность подсудимого, суд обязан был истребовать подлинники документов, удостоверяющих его личность, в том числе и справки об освобождении, а не ограничиваться исследованием копий указанных справок при исследовании государственным обвинителем данных о личности Редько.

При таких обстоятельствах, когда личность подсудимого не установлена, приговор не может являться законным и обоснованным.

Судом также не выполнены требования ч.8 ст.316 УПК РФ, обязывающие излагать выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрению не подлежат, поскольку приговор отменяется по процессуальным нарушениям с направлением дела на новое рассмотрение.

Редько имеет не снятые и не погашенные судимости, отбывал реальное лишение свободы, обвиняется в совершении трёх краж, что даёт основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела в суде сроком на 2 месяца.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 5 августа 2011 года в отношении Редько В.В. отменить, дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Редько В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – до 14 ноября 2011 года.

Кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200