К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Захарова И.Д. и Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гальковского А.Ю. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 8 августа 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Гальковского А.Ю., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области по приговору от 16 декабря 2008 года, которым осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в ИК общего режима (начало срока 16.12.2008 г., конец – 15.12.2011г.).

Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., выступление прокурора Головченко О.Д., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гальковского об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному ст. 79 ч. 3 п. б УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания для её частичного удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Гальковским наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При принятии решения судом учитывались характеристики осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда, имеет поощрения. Но данные обстоятельства с учетом назначенного наказания и наличия ряда нарушений, обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Доводы Гальковского об ограничении доступа к правосудию в связи с тем, что судом к материалам не приобщались ходатайства, заявленные им в ходе судебного заседания и отсутствия решения по его замечаниям, поданным на протокол судебного заседания, являются неубедительными.

Замечания Гальковского на протокол судебного заседания судом рассмотрены и удостоверены, о чем имеется соответствующее постановление от 5.09.2011г.. В замечаниях осужденный не указывает на неполноту протокола судебного заседания в связи с отсутствием в нем заявленных им ходатайств.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении срока наказания являются обоснованными.

Гальковский осужден к 3-м годам лишения свободы с началом срока наказания 16.12.2008г. Таким образом, окончание срока наказания приходится на 15.12.2011г., а не на 15.10.2011г., как это ошибочно указано судом.

В связи с изложенным, постановление суда подлежит изменению, а кассационная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 8 августа 2011 года в отношении Гальковского А.Ю. изменить.

Считать окончанием срока наказания Гальковского 15.12.2011г.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи