КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Мирошникова Г.И. и Коцюмбас С.М., при секретаре Толмачевой Р.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Худасова К.В. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 августа 2011 года, которым Худасов К.В., ранее судимый - осуждён по ст. 69 ч.3 УК РФ - к лишению свободы на 3 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление осужденного Худасова К.В. и его защитника адвоката Румыниной С.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Александровой Т.В. об изменении приговора в части отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Худасов К.В. признан виновным в кражах чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Белгороде при таких обстоятельствах. 06 июня 2011 года около 12 часов 00 минут Худасов, находясь по месту своего жительства по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием в спальной комнате посторонних и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки денежные средства в сумме 602 украинские гривны, что по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления составляло 2100, 62 рублей, принадлежавшие Н., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. Он же, 07 июня 2011 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут, реализуя умысел направленный на хищение чужого имущества через отверстие в ограждении проник на территорию домовладения , где через незапертую дверь незаконно проник в коридор указанного дома и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил два сотовых телефона и другое имущество, принадлежащие потерпевшей К., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4691 рубль, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. В суде Худасов К.В. вину в совершенных кражах признал полностью. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, полагая, что осужден чрезмерно сурово и несправедливо. Осужденный просит учесть возможную предвзятость судьи в виду того, что его сестра - потерпевшая Н. ранее работала в данном суде. Полагает, что с применением ст. 64 УК РФ следует смягчить ему наказание и режим колонии в виду того, что он обеспечивает постоянный уход за своей матерью и бабушкой, которые являются инвалидами. Также просит учесть его положительные характеристики, намерение работать и то, что ущерб потерпевшим он возместил. В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Худасова - без удовлетворения, считая ссылку осужденного на заботу о родственниках, как и другие его доводы, вымышленными. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом соблюдены процедура и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Факт участия Худасова в инкриминированных ему кражах и квалификация его действий, обоснованные доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, не вызвали сомнений у суда, с чем судебная коллегия соглашается. Утверждения Худасова о предвзятости судьи голословны, конкретных оснований для отвода председательствующего сторонами не приводилось, не видно их и из кассационной жалобы. При назначении Худасову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность виновного данные, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, высокую степень раскаяния, возмещение вреда, Вопреки доводам кассационной жалобы, повторно учитывать эти обстоятельства судебная коллегия не может, Довод жалобы о том, что мать и бабушка осужденного нуждаются в его постоянном уходе, неубедителен в силу того, что материалы дела свидетельствую о другом – Худасов, освободившись недавно из мест лишения свободы, не работал и помощи родственникам не оказывал. Последние вполне самостоятельны. Также несостоятельна ссылка Худасова на положительные характеристики – в колонии и по месту жительства о нем отзываются отрицательно Худасов вновь совершил умышленные преступления, что образует рецидив преступлений. Этот факт, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствует о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Срок лишения свободы определен судом по закону и соразмерно содеянному конкретным лицом. Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, а не его вид, в силу чего судебная коллегия исключает из приговора указание на слово «опасный» при изложении отягчающего наказание Худасова обстоятельства – рецидива преступлений. Вносимое изменение не настолько существенно, чтобы влекло за собой снижение наказания. В целом, при приведенных обстоятельствах, судом было обоснованно отказано в применении ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. При таких данных оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, и, следовательно, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Свердловского районного г. Белгорода от 16 августа 2011 года отношении Худосова К.В. изменить. Исключить из приговора указание на слово «опасный» при изложении отягчающего наказание Худасова К.В. обстоятельства, считать таковым – рецидив преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: