КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Чаплыгина И.В., судей Юсупова М.Ю., Киреева А. Б., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката С. в интересах К. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 августа 2011 года, которым обыск в офисных и иных помещениях филиала «С» ООО банк по адрес: /.../, разрешен. Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, адвоката Г. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: постановлением суда разрешен обыск в офисных и иных помещениях филиала «С» ООО банк по адрес: /.../. В кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, поскольку оно не мотивировано, не основано на необходимых доказательствах, подтверждающих причастность ООО банк или его сотрудников в совершении преступлений. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска вынесено уполномоченным на это лицом, в порядке, установленным УПК РФ. Основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Из постановления следует, что с 10 августа 2011 года расследуется уголовное дело, возбуждённое в отношении С. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 201 ч.1, 201 ч. 1 УК РФ. В ходе расследования установлено, что С. при совершении преступлений использовались фирмы-«однодневки», принадлежащие и контролируемые преступной группой, возглавляемой М., а денежные операции осуществлялись через банк. В постановлении судьи указано, что органы следствия располагают информацией о том, что в состав группы входят: С., М., У., К., Ч. У следователя имелись достаточные данные полагать, что в офисных и иных помещениях указанного банка могут находиться подлинные учредительные и регистрационные документы вышеуказанных фирм «однодневок», при помощи которых происходило хищение денежных средств С., полученных преступным путем, первичные бухгалтерские и иные документы (договора, контракты, счета-фактуры, накладные, платежные документы, чековые книжки, чеки, приходные и расходные кассовые ордера) указанных фирм «однодневок», деловая переписка (входящая и исходящая корреспонденция) содержащиеся как на бумажных носителях, так и в электронном виде с фирмами «однодневками», сведения об открытых и закрытых расчетных счетах данных фирм, оригиналы карточек с образами подписей и оттисков печатей, договоры на открытие расчетных счетов, договоры на предоставление услуги «клиент-Банк», доверенности на распоряжение денежными средствами на расчетных счетах указанных фирм «однодневок», договоры на выдачу пластиковых карт С., М., У., К., Ч., а также печати вышеуказанных организаций, бланки с нанесенными на них оттисками печатей, иные предметы и электронные магнитные носители, при помощи которых изготавливались фиктивные первичные бухгалтерские документы, черновые записи, а также средства мобильной связи, денежные средства добытые преступным путем. Предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, иные предметы и документы имеющие значение по данному уголовному делу, что и явилось основанием для производства обыска. При таких данных постановление суда о разрешении производства обыска полностью отвечает требованиям уголовно- процессуального закона, вопреки доводам кассационной жалобы является в достаточной степени мотивированным. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 августа 2011 года о разрешении обыска в офисных и иных помещениях филиала «С» ООО банк оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения. Председательствующий: судьи: