КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.

судей: Захарова И.Д., Чаплыгина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Итинского С.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 17 августа 2011 года, которым ходатайство

Итинского С.В., судимого 14 апреля 2009 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года,

осуждённого 10 марта 2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 2 года, в соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ – на 3 года 2 месяца в ИК общего режима,

о приведении приговора от 10 марта 2010 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе Итинский просит постановление суда отменить. Указывает, что изменения, внесённые Федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011 года в ст.259 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Итинский осуждён приговором от 14 апреля 2009 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 10 марта 2010 года частично присоединено наказание по приговору от 14 апреля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ не вносилось.

Отмена условного осуждения Итинскому была произведена судом в установленном законом порядке. Новый уголовный закон не исключил возможность отмены судом условного осуждения в случае совершения лицом преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что новый уголовный закон положение осуждённого Итинского не улучшает и приговор от 10 марта 2010 года приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежит.

Довод жалобы осуждённого о нарушении судом требований ч.6, 7 ст.259 УПК РФ, неубедителен. Итинским не указано, в чём конкретно выразились подобные нарушения. Из материалов дела следует, что ходатайство осуждённого об ознакомлении с протоколом судебного заседания удовлетворено, копию протокола Итинский получил 30 августа 2011 года (л.д.20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 17августа 2011 года в отношении Итинского С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: