постановление об условно-досрочном освобождении



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Белгород 07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Берестового А.Д.,

Судей Кудинова Н.И., Мирошникова Г.И.,

с участием:

-прокурора Головченко О.Д.
-при секретаре Котельвине А.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Купчатникова Г.В. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 04.07.2011 года, которым ходатайство

Крупчатникова Г.В.? <данные изъяты>,

осужденного 01.04.2005 года по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев в ИК строгого режима.

об условно- досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И.,, выступление прокурора Головченко О.Д., об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Крупчатникова об условно- досрочном освобождении.

В кассационной жалобе Крупчатников ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на положение закона и конкретные исследованные в судебном заседании материалы дела. Все представленные данные подлежат оценке.

Как видно из протокола в судебном заседании были исследованы материалы личного дела осужденного Крупчатникова, положительно его характеризующие за весь период отбывания наказания: администрацией учреждения ИК-5 Молчанов характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, взысканий нет, администрация считает, что применение к Крупчатникову условно- досрочное освобождение целесообразно ( л.д.18),, в судебном заседании представитель администрация учреждения просил суд удовлетворить ходатайство ( л.д.20).

Эти данные, имеющие существенное значение, которые могли повлиять на правильность выводов суда, в постановлении суда не приведены, и надлежащей оценки им не дано.

Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства положениями ст.6 и 43 УК, которые не регулирует вопросы, связанные с исполнением приговора.

Суд в постановлении указал, что при разрешении ходатайства учитывает мнение администрации ИК, которая считает, что досрочное освобождение Крупчатникова является нецелесообразным.

Такое суждение принято судом вопреки исследованным материалам дела ( л.д.18).

С учетом допущенных нарушений постановление подлежит отмене, поскольку является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 04.072011 года в отношении Крупчатникова Г.В. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий

судьи