К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Белгород 07 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Берестового А.Д., Судей Кудинова Н.И., Мирошникова Г.И., с участием: -прокурора Головченко О.Д. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Молчанова А.С. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 04.07.2011 года, которым ходатайство Молчанова А.С., <данные изъяты>, осужденного 01.04.2005 года к лишению свободы: -по ст.213 ч.2 УК РФ на 1 год 9 месяцев, -по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ на 8 лет, с применением ст.69 ч.3 УК РФ на 8 лет 6 месяцев в ИК строгого режима об условно- досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступление прокурора Головченко О.Д., об отмене постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Молчанова об условно- досрочном освобождении. В кассационной жалобе Молчанов просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на положение закона и конкретные исследованные в судебном заседании материалы дела. Все представленные подлежат оценке. Как видно из протокола в судебном заседании были исследованы материалы личного дела осужденного Молчанова, положительно его характеризующие за весь период отбывания наказания: справка о поощрениях, из которой видно что Молчанов имеет 12 поощрений, взыскания отсутствуют ( л.д.15), потерпевшим возмещен моральный вред( л.д.16), администрацией учреждения ИК-5 Молчанов характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, представление к УДО целесообразно ( л.д.18), в судебном заседании представитель администрация учреждения просил суд удовлетворить ходатайство ( л.д.19). Эти данные в постановлении суда не приведены, оценки им не дано и суд не указал, почему они не могут служить основанием для вывода об исправлении осужденного и что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства положениями ст.6 УК РФ, но судебная коллегия не может согласиться с отказом в УДО осужденному по такому основанию, поскольку названной нормой материального права предусмотрен принцип справедливости применяемого к лицу наказания по приговору суда. Не регулирует также вопросы, связанные с условно- досрочном освобождении от отбывания наказания и ст.43 УК РФ на которую также сослался суд при отказе в ходатайстве осужденному. В судебном заседании была исследована выписка из приговора в отношении Молчанова (л.д.12), но не весь приговор, как того требует уголовно- процессуальный закон ( ст.399 ч.7 УПК РФ). С учетом изложенного постановление подлежит отмене, поскольку является незаконным, необоснованным и немотивированным. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 04.072011 года в отношении Молчанова А.С. отменить. Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Кассационную жалобу Молчанова А.С. удовлетворить. Председательствующий судьи
-при секретаре Котельвине А.В.