КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельник С.Н.,

судей Юсупова М.Ю. и Шемраева С.Н.,

с участием

прокурора Гейко Л.В.,

адвоката Скрыпникова М.И.,

осужденного Блинова С.Н.,

при секретаре Скомороховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Блинова С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 августа 2011 года, которым

Блинов С.Н., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 64 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления осужденного Блинова С.Н. и адвоката Скрыпникова М.И., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гейко Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Блинов С.Н. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление совершено в г. Белгороде при таких обстоятельствах.

Осужденный, являясь региональным торговым представителем ООО «Г.» и агентом ИП «Х. получил в период времени с 18.03.11 года по 02.04.11 года из торговых точек данных организаций на территории Белгородской области денежные средства, вырученные от реализации продукции, в сумме 221362 рубля 75 копеек.

12.04.2011 года, около 15 часов 30 минут, Блинов приехал во двор дома <данные изъяты>, где с целью оставить у себя большую часть указанных денежных средств и при этом скрыть свои противоправные намерения решил инсценировать совершение в отношении себя разбойного нападения, в связи с чем раскладным ножом нанёс сам себе один удар в правый бок туловища, повредив куртку и причинив себе телесные повреждения в виде раны и кровоподтёка в правой поясничной области, и один удар рукой в область живота, причинив себе физическую боль.

Тем самым, Блинов искусственно создал доказательства совершения в отношении него преступления, с целью фиксации которых обратился к сотруднику милиции, сообщив о совершении на него разбойного нападения и хищении денежных средств в сумме 220000 рублей. После чего Блинов прибыл в УВД по г. Белгороду и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно подал письменное заявление с заведомо ложными сведениями о совершении в отношении него разбойного нападения и хищении денежных средств.

В судебном заседании Блинов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда, уменьшив размер штрафа до 30000 (тридцати тысяч) рублей, с учетом того, что суд первой инстанции при определении размера штрафа не учел его тяжелое материальное и семейное положение, а также не предоставил рассрочку выплаты суммы штрафа на определенный срок.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Блинова в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с искусственным созданием доказательств обвинения, правильно квалифицировав его действия по ст. 306 ч.3 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Блинову назначено с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе: явки с повинной, наличия на его иждивении неработающей дочери с малолетним ребенком.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, положительные характеристики по месту жительства, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, признав исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции с применением ст.306 ч.3 УК РФ.

Судебная коллегия считает неубедительным довод жалобы осужденного о том, что суд при определении размера штрафа не учел его тяжелое имущественное положение, связанное с выплатами по кредитным обязательствам.

Как видно из материалов дела, совокупный ежемесячный доход семьи осужденного составляет40000 рублей, в связи с чем его материальное положение не может признано тяжелым.

Его утверждение о получении кредитов в банке в связи с тяжелым материальным положением является неубедительным, так как им кредит получен для приобретения автомобиля.

Считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит оснований.

Что касается довода жалобы о рассрочке уплаты штрафа, то этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 августа 2011 года в отношении Блинова С.Н. Блинова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи